ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «21» октября 2025 года Дело № А43-5996/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «21» октября 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2025 по делу № А43-5996/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 22.11.2024 № 342, при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Оренбургнефтеотдача»  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.03.2025 36АВ4717338 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 № ПФО-01-07-15/2530 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 07.10.2025 № 18/10/2025-ОНО сроком действия до 31.12.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее по тексту – ООО «Северная Нива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа  

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра, ответчик) от 22.11.2024 № 342 об изъятия земельного участка для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «Оренбургнефтеотдача», общей площадью 1,2219 га, образованный из земельного участка с кадастровым номером 56:28:0414016:24, площадью 1448753+/-6152.3 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, Северный район, КурскоВасильевский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:28:0412001, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтеотдача» (далее - ООО «Оренбургнефтеотдача», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2025 требования, заявленные ООО «Северная Нива», оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Северная Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2025 по делу № А43-5996/25; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

ООО «Северная Нива» не согласно с принятым по делу решением, поскольку судом ошибочно сделан вывод о том, что нарушение требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ не является основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если это не препятствует рациональному использованию, судом ошибочно сделан вывод о том, что наличие лицензии является безусловным основанием для изъятия земельного участка для государственных нужд, тем самым суд проигнорировал позицию ВС РФ, отраженную в определении от 17.03.2025 по делу № А54-1090/2023, в котором указано, что наличие лицензии является лишь правом на обращение с ходатайством об изъятии ЗУ для гос. нужд, но не бесспорным основанием для изъятия земельного участка; судом не проведен анализ и исследование документов на предмет того, что изъятие земельного участка будет направлено именно на реализацию лицензии, непосредственно связанной с добычей полезных ископаемых и углеводородного сырья; судом необоснованно отклонено заключение кадастрового инженера от 27.03.2025 № 313, ввиду несоответствия его принципам относимости, допустимости доказательств по делу.  

Приволжскнедра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.  

ООО «Оренбургнефтеотдача» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Северная Нива» в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Оренбургнефтеотдача» является обладателем лицензии ОРБ 03072 НР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «для разведки и добычи полезных ископаемых» (участок недр расположен в Северном районе Оренбургской области) и входит в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 56.4 ЗК РФ.  

В соответствии со списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «Оренбургнефтеотдача» 100 % - 1 акция АО «Оренбургнефтеотдача» принадлежит АО «Зарубежнефть» (ИНН 

<

***>), единственным акционером которого является Российская Федерация.  

АО «Оренбургенфтеотдача» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством от 18.10.2024 № 204-ОНО (входящий № 00-2694 от 24.10.2024) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условным номером 56:28:0414016:24:ЗУ1.  

При рассмотрении данного ходатайства Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу установлено, что испрашиваемый АО «Оренбургенфтеотдача» земельный участок расположен в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр Черновский по лицензии ОРБ 03072 НР, что подтверждается письмом заключением Оренбургского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 06.11.2024 № 2263-04, и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области от 29.10.2024, земельный участок с кадастровым номером 56:28:0414016:24 (площадь 1448753 +/- 6152,3 кв.м) расположен по адресу: Оренбургская область, Северный р-н, Курско-Васильевский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:28:0412001, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного  

использования «для сельскохозяйственного производства».  

Данный земельный участок на правах аренды принадлежит ООО «Северная Нива» (государственная регистрация 56:28:0414016:24-56/012/2019-2 от 27.05.2019).  

По результатам рассмотрения ходатайства (протокол № 869 от 21.11.2024 заседания Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра принято решение.  

Указанное решение Комиссии исполнено приказом Приволжскнедра «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» от 22.11.2024 № 342 об изъятии земельного участка с условным номером 56:28:0414016:24:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации.  

Приказ от 22.11.2024 № 342 направлен правообладателям, заинтересованным юридическим лицам, а также размещен на официальном сайте Приволжскнедра в сети «Интернет» и опубликован в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.  

Не согласившись с приказом Приволжскнедра, ООО «Северная Нива» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленного требования ООО «Северная Нива» указывает, что изъятие земельного участка в данном случае не направлено на реализацию государственной или муниципальной нужды. В оспариваемом приказе не указано на невозможность реализации условий лицензии на земельном участке без его изъятия, а путем получения его в пользование иными способами (субаренда, сервитут, публичный сервитут и др.), а также не обосновано изъятие существенной площади земельного участка сельскохозяйственного назначения, подтверждающие документы не приложены. Деятельность лицензиата АО «Оренбургнефтеотдача» лишь опосредованно служит публичным интересам и направлена на извлечение прибыли самим обществом, не определяет наличие государственных нужд. Приказ об изъятии земельного участка нарушает принцип приоритета использования земель сельскохозяйственного назначения, не отвечает основной политике по созданию продовольственной безопасности, нарушает права ООО «Северная Нива» на ведение предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельный участок 56:28:0414016:235 образован с нарушениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа  

Приволжскнедра требованиям статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Закона о недрах.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.  

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1 статьи 279 ГК РФ).  

В силу статьи 25.2 Закон № 2395-1 прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.  

На основании статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.  

В силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный  

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.  

В рассматриваемом случае согласно Перечню № 442 АО «Оренбургнефтеотдача» является обладателем лицензии ОРБ 03072 НР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «для разведки и добычи полезных ископаемых» (участок недр расположен в Северном районе Оренбургской области) и входит в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 56.4 ЗК РФ.  

Следовательно, АО «Оренбургнефтеотдача» отнесено к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков, указанным в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.  

По смыслу пункта 5.3.9 Постановления № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).  

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления № 293).  

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 295 (далее - Положение № 295) Департамент является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Приволжского федерального округа.  

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.  

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято, если земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.  

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Приволжскнедра является уполномоченным на издание приказов об изъятии спорного земельного участка государственным органом, а оспариваемый приказ соответствует приведенным нормам действующего законодательства.  

Оснований, исключающих возможность принятия решения об изъятии земельного участка, в данном случае не установлено.  

Оснований, предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4, части 7 статьи 56.6 ЗК РФ, при которых решение об изъятии земельных участков не может быть принято, Приволжскнедра не выявлено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый приказ с приложениями в десятидневный срок был опубликован на официальном сайте Приволжскнедра, приложения к приказу (на 4 листах) опубликованы на сайте с указанием в ссылках даты издания оспариваемого приказа.  

Таким образом, процедура рассмотрения ходатайства АО «Оренбургнефтеотдача» и издания приказа Приволжскнедра не нарушена.  

Решение об изъятии земельного участка принято уполномоченным органом, на основании ходатайства недропользователя, при наличии действующей лицензии, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность принятия решения об изъятии истребуемого земельного участка, по настоящему делу не представлено.  

Довод ООО «Северная Нива» о том, что под скважины будет использована только часть изъятого земельного участка, остальная часть использоваться и обрабатываться не будет, что создает препятствия для рационального использования для целей сельскохозяйственного производства земельным участком, который находится на праве аренды у ООО «Северная Нива», носит предположительный и бездоказательный характер, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрены и не учтены доводы заявителя о последствиях выбытия земель сельскохозяйственного назначения из оборота, судом отклоняется.  

Суд первой инстанции проверил оспоренный приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о том, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Приволжскнедра соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена.  

Нарушения прав заявителя, как и третьих лиц, судами первой и апелляционной инстанции также не установлены, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9, подпункт 1 и 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Довод заявителя о несоответствии образуемого земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания указанной нормы следует, что само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.  

При этом, вопреки доводам заявителя, заключение кадастрового инженера от 15.05.2025 № 318 правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное заключение не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств по делу, приведенные в данном заключении выводы являются лишь субъективным мнением кадастрового инженера и не могут оцениваться в качестве достоверного и достаточного доказательства  

нарушения нормативных требований к формированию изымаемого земельного участка.  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержит в себе такого понятия как «заключение кадастрового инженера», в то время как, согласно статье 37 указанного закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.  

Возражения заявителя, связанные с тем, что не представлены доказательства исключительности случая изъятия земельных участков, наличия государственной нужды именно в спорном земельном участке опровергаются представленными в дело доказательствами и положениями статей 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При этом, в рассматриваемом случае, изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, добычи и использования нефти, развития нефтяной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации.  

Также судом установлено, что предлагаемый к изъятию для государственных нужд земельный участок расположен в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр Черновский по лицензии ОРБ 03072 НР, что подтверждается письмом Оренбургского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 06.11.2024 № 2263-04, и необходим для проведения АО «Оренбургнефтеотдача» работ, связанных с пользованием недрами.  

Доводы ООО «Северная Нива» о том, что АО «Оренбургнефтеотдача» обязано заключить соглашение о сервитуте судом отклоняются, поскольку принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельных участков не предшествует определение иных способов пользования изымаемым земельным участком (аренда, сервитут и т.д.), в соответствии с действующим законодательством, право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.  

Довод заявителя со ссылкой на определение от 17.03.2025 по делу № А54-1090/2023 о том, что наличие лицензии является лишь правом на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд, но не бесспорным основанием для изъятия земельного участка, не может быть признан обоснованным принимая во внимание характер и цели деятельности АО «Оренбургнефтеотдача» в области добычи и использования нефти, развития нефтяной промышленности.  

Кроме того, ссылки ООО «Северная Нива» на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.03.2025 по делу № А54-1090/2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства данного спора не являются схожими с рассматриваемым делом.  

Таким образом, оспариваемый приказ Приволжскнедра правомерно признан судом первой инстанции законным, в связи с чем суд правомерно отказал ООО «Северная Нива» в удовлетворении заявленного требования.  

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2025 по делу № А43-5996/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М.Н. Кастальская  

Судьи А.М. Гущина 

 Т.В. Москвичева