1118/2019-18407(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2164/2019

06 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания»: ФИО2, по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71- 15/106Д.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО3 ФИО4  

на определение от 22 марта 2019 г. по делу № А73-22126/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Самар Л.В., 

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.20803)  

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019  (резолютивная часть от 30.01.2019) ФИО3 признана  

банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Хуртина Виктора Васильевича – член Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих». Сообщение о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.  

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  филиал Хабаровская теплосетевая компания» (далее – АО «ДГК», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении  

в реестр требований кредиторов требования в общем размере 83 606,11 руб. 

Определением от 22 марта 2019 г. включены требования акционерного  общества «Дальневосточная генерирующая компания» в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО3 в общей  сумме 83 606,11 руб., в том числе: 77 882,77 руб. – основной долг, 3 476,67 руб.  – пени, 2 246,67 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.  Требования в части пени подлежат отдельному учету в реестре требований  кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит  определение суда отменить, ссылаясь на истечение срока предъявления к  исполнению исполнительных листов по делу № 2-1866/2014, 2-476/2016 и  необоснованное включение в реестр требований кредиторов задолженности по  ноябрь 2015 г., а также на меньший остаток задолженности по решению суда  по делу № 2-246/2017, чем включено в реестр требований кредиторов.  Возражения своевременно не заявлены ввиду несоблюдения судом  

30-дневного срока на предоставление возражений в нарушение пункта 3  статьи 100 Закона № 127-ФЗ.  

В судебном заседании финансовый управляющий и должник участие не  приняли.  

Представитель АО «ДГК» просил, в том числе в письменном отзыве,  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта в пределах  доводов заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  

числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы  X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

В силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и  внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  

Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты  получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием  наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для  физического лица) кредитора, идентификационного номера  налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера  (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения  и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность  ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть  предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем  учредителей (участников) должника или представителем собственника  имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами,  требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о  получении требований соответствующего кредитора.  

Принимая обжалуемое определение, в отсутствии возражений должника,  суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора в заявленной им  сумме, проверив в соответствии с пунктом 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве  обоснованность требований кредитора и наличие оснований для включения в  

реестр требований кредиторов задолженности за потребленную тепловую  энергию в заявленном размере.  

Часть задолженности установлена вступившими в законную силу  судебными актами (судебный приказ судебного участка № 29 Центрального  округа г. Комсомольск-на-Амуре по делу № 2-1866/2014 от 11.12.2014  

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период 

с 01.12.2013 по 01.09.2014 на сумму 12 778,59 руб. основного долга,  госпошлины 511 руб.; судебный приказ судебного участка № 29 Центрального  округа г. Комсомольск-на- Амуре по делу № 2-476/2016 от 25.04.2016 - за  период с 01.10.2014 по 01.12.2015 в размере 22 552,43 руб. основного долга,  госпошлины 914,27 руб., пени 1 256,51 руб.; судебный приказ судебного  участка № 33 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре по делу № 2-  246/2017 от 03.02.2017 - за период с 01.12.2015 по 01.12.2016 в сумме 22 572,72  руб. основного долга, госпошлины 471,14 руб., пени 2 169,94 руб.; судебный  приказ судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре  по делу № 2-1342/2018 от 28.08.2018 - за период с 01.12.2016 по 01.10.2017  

в размере 16 049,38 руб. основного долга, госпошлины 350,12 руб., пени  1 456,69 руб.  

Остальная неоспариваемая часть требований основана на счетах- квитанциях.  

Разрешая спор и включая требования акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» в третью очередь реестра  требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из доказанности  наличия и размера заявленного к включению в реестр требования, в связи  

с чем, удовлетворил его в полном объеме. 

В отсутствие доказательств, что срок предъявления исполнительного  листа не прерывался при наличии сведений на официальном сайте ФССП  России о неисполненных постановлениях о взыскании исполнительского  сбора, а также сведений о том, что по состоянию на дату вынесения судом  обжалуемого определения задолженность по решению суда по делу  

 № 2-246/2017 была в меньшем размере, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 марта 

2019 г. по делу № А73-22126/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  

Судьи Т.Г. Брагина  

 А.И. Воронцов