АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13157/2022

г. Владивосток

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к Дальнегорскому городскому округу Приморского края в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.10.2002)

о взыскании 94 322 руб. 41 коп., пени до момента оплаты, 

стороны  в заседание не  явились, надлежаще извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Дальнегорскому городскому округу Приморского края в лице Администрации Дальнегорского городского округа (далее – ответчик,  администрация) о взыскании задолженности за отпущенную  в незаселенные жилые помещения  тепловую энергию по адресам в 

<

...> в размере 94 106 руб. 90 коп., из которых 94 063 руб.73 коп. - основной долг, 43 руб. 17 коп. – пени,  а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 94 063 руб. 73 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

 В ходе рассмотрения  спора, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика  94 063 руб.73 коп. основного долга, 258 руб. 68 коп. – пени за период с  01.11.2022 по  11.11.2022,  а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 94 063 руб. 73 коп. за период с 12.11.2022 и до момента его оплаты, до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Уточнение  требований принято  судом  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования  оспорил, ссылаясь на отсутствие  в  спорный период,  в  указанных  истцом  жилых помещениях, зарегистрированных граждан, что исключает возможность начислений  по  водоснабжению и  водоотведению. 

Судом  установлено,  что  КГУП «Примтеплоэнерго»  в июне 2021 – мае 2022  предоставляло услуги отопления,  холодного  и горячего  водоснабжения,  водоотведения в многоквартирные  жилые дома (далее – МКД),  расположенные  на территории Дальнегорского городского  округа по адресам: ул. Горького,  42А,              ул. Менделеева, 12, ул. Химиков, 3, ул. Горького, 47. 

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу  положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющими  компаниями  МКД, расположенных по адресам: ул. Горького,  42А, ул. Менделеева, 12, ул. Химиков, 3,     ул. Горького, 47 в спорный период являлось  ООО «Классикъ», ООО «Добрососедство».

На основании  договоров   уступки  права требования (цессии)  от 02.06.2022, задолженность  по спорным  квартирам была   передана от ООО «Классикъ»,              ООО «Добрососедство» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

Квартиры ул. Менделеева, 12 - 46, ул. Горького, 47 - 14, как следует из  представленных  выписок из ЕГРН, являются муниципальной  собственностью Дальнегорского  городского  округа.

Квартиры  по ул. Горького,  42А - 43, ул. Химиков, 3 – 9 находились  в собственности  граждан ФИО2 и ФИО3 Из ответа отдела  ЗАГС  администрации  Дальнегорского  городского  округа от 07.09.2022 № 022-92500010-И00366 следует, что  ФИО3  умерла   27.08.2014,  ФИО2 – 30.09.2021. 

Из данных  реестра наследственных  дел,  расположенных на  официальном  сайте Федеральной нотариальной палаты  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» следует, что после  смерти ФИО2 и ФИО3, наследственные дела не заводились. 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151), принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в  силу положений пункта  4  статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу  требований статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом  3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из изложенного, суд считает, что  спорные квартиры, в силу закона, являются  выморочным  имуществом  и,  в  порядке наследования по закону, переходят в собственность   Дальнегорского городского округа  Приморского края.

В спорный период, указанные истцом,  квартиры  являлись незаселенными, что установлено  судом из  документов, представленных  в материалы дела.

За  отпущенные истцом в спорный период коммунальные ресурсы по  квартирам, расположенным в 

<

...>   сложилась задолженность в сумме 94 063 руб.  73 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела. 

Расчет задолженности судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, на основании, предъявленных  истцом,  счетов, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  не представлено.

Вывод ответчика о необходимости проведения перерасчета оказанных услуг, на основании  Правил № 354, судом отклоняется, поскольку, исходя из требований пунктов 57 (1), 91-93 указанных  Правил, перерасчет производится, на основании  заявления потребителя услуги с приложением обосновывающих документов; доказательств направления  (вручения)  истцу указанного заявления за спорный период не представлено.

Указание  ответчика  на невозможность применения  нормативов, при отсутствии проживающих в жилом помещении граждан, не  основано на  положениях пунктов  55 и  56(2) Правил № 354.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя  из указанных  норм  права, суд считает, что истцом, правомерно, на сумму задолженности, начислены  пени в  размере  258 руб. 68 коп. за период с 01.11.2022 по  11.11.2022, и предъявлены требования о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере 94 063 руб. 73 коп. за период                        с 12.11.2022 г. и до момента его оплаты, исходя из требований  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Расчет пени судом  проверен,  признан  арифметически верным,  ответчиком не оспорен. 

Исходя  из  изложенного,  заявленные  истцом требования  (с учетом  уточнения) признаны  судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по  иску, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации относятся  на  ответчика, излишне  уплаченная сумма  государственной  пошлины подлежит возврату  истцу, по правилам статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа Приморского края в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>)  94 063 рубля 73  копейки основного долга, 258 рублей 68 копеек пени, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере 94 063 рубля          73 копейки за период с 12.11.2022 г. и до момента его оплаты, исходя из требований  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину                           на  3 773  рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 806 (восемьсот шесть)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением  №14368  от  29.04.2021 на  6 007 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

   Судья      Карандашова Е.В.