ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7404/2017

г. Чита

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Макарцева А.В.,  

судей Даровских К.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного  производственного кооператива «Колхоз Авангард» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 09 июня 2018 года по делу № А10-7404/2017 по иску  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Колхоз Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  181 280 рублей – субсидии (суд первой инстанции ФИО2),  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия  обратилось в суд с иском о взыскании 181 280 рублей – субсидии с сельскохозяйственного  производственного кооператива «Колхоз Авангард».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2018 года  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает  решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из  апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что суд первой инстанции не в  

полной мере исследовал обстоятельства дела; суд не учел факт наступления весенне- летней засухи, что является форс-мажором (обстоятельством непреодолимой силы).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства сельского  хозяйства и продовольствия Республики Бурятия к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Колхоз Авангард» о возврате субсидии.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, Министерством сельского  хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и ответчиком заключено соглашение о  предоставлении субсидий в рамках Государственной программы «Развитие  агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия» от  18.03.2016 № сх-088. Ответчику предоставлены субсидии в сумме 181 280 руб. В  соответствии с приложением № 2 к указанному соглашению сельскохозяйственный  производственный кооператив «Колхоз Авангард» принял на себя обязательство по  увеличению посевных площадей в 2016 году к уровню прошлого 2015 года в 360 га.  Согласно отчету о достижении показателей результативности за 2016 год посевная  площадь составила 200 га, а обязательство взято в 360 га.  

В силу пункта 2.2.8 соглашения при выявлении Министерством либо органами,  осуществляющими финансовый контроль, фактов нецелевого использования субсидий,  нарушения условий предоставления субсидий, установленных соглашением и Порядком  финансирования, либо предоставления документов, содержащих недостоверную  информацию, субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение  30 календарных дней с момента получения организацией соответствующего требования.  При невозврате субсидий в указанный срок Министерство принимает меры по взысканию  подлежащих возврату субсидий в республиканский бюджет в судебном порядке.  

Установив нарушение условий соглашения о предоставлении субсидий в рамках  Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских  территорий в Республике Бурятия» от 18.03.2016 № сх-088, суд первой инстанции  правомерно исходил из обоснованности настоящего иска.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает  решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального  права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм  процессуального права.  

Довод жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствовавших  выполнению условий соглашения, не влечет отмены решения суда.  

Как сказано в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан  принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору  обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении  такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору  причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что засеять планируемый  в рамках соглашения в 2016 году объем посевных площадей было невозможно, поскольку  имела место весенне-летняя засуха 2015 года. Вместе с тем, получая субсидию в апреле  2016 года и заключая соответствующее соглашение в марте 2016 года, ответчик не мог не  знать на момент заключения соглашения о недостатке объемов зерна, его непригодности  по итогам сбора урожая 2015 года, в связи с чем мог не давать обязательство по  увеличению посевных площадей в 2016 году к уровню 2015 года в 360 га, не заключать  соглашение на таких условиях, которые считал невыполнимыми.  

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции  по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют  

имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями,  определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит  оставлению без изменения.  

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в  связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя  жалобы в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2018 года по делу №  А10-7404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз  Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное  обжалование в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: К.Н. Даровских  

С.И. Юдин