1128/2023-316858(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71254/2023

Дело № А40-14517/22

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Османовой, 

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Профи  Трейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А4014517/22, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приват Трэйд», о  признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 6  526 509,36 рублей в пользу ООО «Профи Трейд»; применении последствия  недействительности сделки, взыскав с ООО «Профи Трейд» в конкурсную массу  должника  

ООО «Приват Трейд» 6 526 509,36 рублей, восстановлении задолженности ООО «Приват  Трейд» перед ООО «Профи Трейд» в размере 6 526 509,36 рублей, взыскании ООО  «Профи Трейд» в пользу ООО «Приват Трейд» расходов по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Приват Трейд» - ФИО1 по дов. от 14.02.2023 от ООО «Профи Трейд» - ФИО2 по дов. от 27.09.2023 Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 (резолютивная часть от  13.07.2022 г.) ООО «Приват Трэйд» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура  конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3  (127051, 

<

...>). Сообщение о данном факте  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(7333) от 23.07.2022.  

30.12.2022, с учетом дополнений от 24.01.2023, в суд поступило заявление  конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, согласно которому  должник просил:  

1. Признать недействительными сделки по перечислению 28.02.2022, 01.03.2022,  10.03.2022, 17.03.2022, 31.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039620953  по делу № А40- 191438/21-112-1504 денежных средств в размере 6 526 509,36 рублей в  пользу ООО «Профи Трейд» (ИНН 7722774359, ОГРН 1127746307754);  

2. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Профи  Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу должника ООО  «Приват Трейд» 6 526 509,36 рублей.  

3. Взыскать ООО «Профи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Приват Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 признаны  недействительными сделки по перечислению 28.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022,  17.03.2022, 31.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039620953 по делу   № А40- 191438/21-112-1504 денежных средств в размере 6 526 509,36 рублей в пользу  ООО «Профи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); применены последствия  недействительности сделки, взыскав с ООО «Профи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в конкурсную массу должника ООО «Приват Трейд» 6 526 509,36 рублей,  восстановлена задолженность ООО «Приват Трейд» перед ООО «Профи Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 526 509,36 рублей, взысканы с ООО  ««Профи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Приват Трейд»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Профи Трейд»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт, постановление, которым отказать в требованиях конкурсному  управляющему полностью.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

От конкурсного управляющего ООО «Приват Трейд» поступил отзыв, в котором  просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Профи Трейд» отказать,  определение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Профи Трейд» доводы апелляционной  жалобы поддержал по мотивам, указанным в ней.  

Представитель ООО «Приват Трейд» возражал на доводы апелляционной жалобы,  указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства конкурсным  управляющим было установлено, что с банковского счета Должника на основании  предъявленного ответчиком в Банк исполнительного листа от 21.02.2022 по делу № А40191438/21 произведены безакцептные списания денежных средств.  

Согласно банковской выписке по счету должника № 40702810201480006061 в ПАО  Банк ФК Открытие, 28.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022, 17.03.2022, 31.03.2022 платежными  поручениями № 21992 со счета должника списано 6 526 509,36 руб. с назначением  платежа: «Списание на основании Исполнительного листа ФС № 039620953 по делу   № А40-191438/21-112- 1504. Выдан 21.02.2022 АС г. Москвы».  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-191438/21 от 19.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2022 с должника в пользу ООО «Профи Трейд» взыскана задолженность в  размере 9 770 895,67 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 71 854  руб.  

К моменту списания денежных средств должник обладал признаками  неплатежеспособности, что следовало из публичных источников.  

Так, за период с 01.01.2021 по 24.11.2022 в отношении должника было возбуждено  более 156 исполнительных производств, исковых производств в арбитражных судах 302, с  общей суммой взыскания более 833 млн. рублей.  

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства конкурсным  управляющим было установлено, что с банковского счета Должника №  40702810201480006061 в ПАО Банк ФК Открытие на основании предъявленного  ответчиком в Банк исполнительного листа от 14.02.2022 по делу № А40-218222/21,  произведено безакцептное списания денежных средств в размере 1 815 786,15 руб.  (платежное поручение № 21018 от 22.02.2022).  

1. 15.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 21.02.2022, 03.03.2022 опубликованы  сообщения кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве;  

2. 03.02.2022 вступило в силу Решение АС г. Москвы по делу А40-191438/21 о  взыскании с должника в пользу ООО «Профи Трейд» задолженности в размере 9 770  895,67 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 71 854 руб., выдан  исполнительный лист ФС 39620953 от 21.02.2022;  

3. 04.03.2022 судом принято к производству заявление о признании должника  банкротом;  

4. с 28.02.2022 по 31.03.2022 на основании исполнительного листа со счета  должника списаны 3 870 245,93 руб., 82 883,35 руб., 25 000 руб., 2 476 077,72 руб., 2  195,22 руб., 47,62 руб., 31 191,81 руб., 38 867,71 руб. – всего 6 526 509,36 руб.;  

5. 13.07.2022 должник признан банкротом, введено конкурсное производство. 

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть  признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Согласно ч. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в  пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,  предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества  либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что если сделка с  предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника  банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании  должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания  ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи  с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в  частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Как указал ВАС РФ в пункте 12 Постановления Пленума № 63, платежи и иные  сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным не в  абзаце третьем, а в абзаце пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве  перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. В  подпункте 2 пункта 2 Постановления № 63 разъяснено, что списание банком в  безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения  задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на  основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа, квалифицируется  в качестве самостоятельного вида сделок, подлежащих оспариванию по основаниям,  предусмотренным главой Закона о банкротстве.  

Поскольку оспариваемые платежи совершены в течение месяца до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, списание денежных  средств в пользу ответчика повлекло предпочтение в отношении удовлетворения  требований, существовавших до принятия заявления о признании должника банкротом,  оспариваемые платежи повлекли уменьшение имущества должника и его конкурсной  массы, подлежащей формированию впоследствии, в рамках дела о банкротстве, что, в  свою очередь, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 свидетельствует о причинении вреда  кредиторам.  

На основании изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, имеются  основания для признания действий по списанию в безакцептном порядке денежных  средств со счета Должника на сумму 6 526 509,36 рублей недействительной сделкой на  основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной  услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности  сделки не предусмотрены законом.  

Таким образом, принимая во внимание, что имеется вся совокупность  обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по правилам ст. 61.3  Закона о банкротстве – оспариваемые сделки (платежи) подлежат признанию  недействительными по указанным основаниям.  

В соответствии с нормой п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в  соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.  

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре  приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства в  связи со следующим.  

Основанием возникновения долга и списания суммы задолженности по  исполнительному листу явилось неисполнение обязательств ООО «Приват Трэйд» на  сумму 6 526 509,36 руб., которая была взыскана с ООО «Приват Трэйд» в пользу ООО  «Профи Трейд» в рамках дела № А40-191438/21.  

Инкассовое списание денежных средств в пользу ООО «Профи Трейд» нельзя  отнести к обычной хозяйственной деятельности должника, погашалась задолженность со  значительной просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем доводы ответчика в  указанной части подлежат отклонению судом с учетом разъяснений пункта 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23  декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части порогового 1%  значения стоимости активов должника) - Не могут быть, по общему правилу, отнесены к  таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также  не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.  

При этом оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о  банкротстве не имеется ввиду того, что платеж осуществлен со значительной просрочкой.  

Также, производилось именно погашение просроченной задолженности,  взысканной судебным актом с ООО «Приват Трэйд», это не были платежи, связанные с  исполнением обязательств в рамках гражданского договора.  

Сделка по перечислению денежных средств существенно отличается по своим  основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого  должником в течение продолжительного периода времени, поскольку носит безакцептный  характер.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.01.2016 по делу № 307- ЭС15-17667 указал, что сделка, состоящая в безакцептном списании просроченной  задолженности, не может быть квалифицирована как совершенная в пределах обычной  хозяйственной деятельности, а потому определение ее размера на предмет соответствия  пороговому значению в 1% не требуется. Относительно доводов и толкования правовой  позиции, данной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2022 по делу № А4187429/2019.  

Ответчик ошибочно приходит к выводу, что для признания сделки  недействительной требуется установление осведомленности ответчика о  неплатежеспособности должника, поскольку в окончательном Определении от 07.12.2022  по делу № А41-87429/2019 суд рассматривает обстоятельства спора относительно  применения п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

К обстоятельствам настоящего обособленного спора применим п. 2 ст. 61.3 Закона  о банкротстве, поскольку платеж совершен в течение месяца до возбуждения дела о  банкротстве должника. Для признания недействительной сделкой платежа, совершенного  в течение месяца до принятия заявления о возбуждении в отношении должника процедуры  банкротства достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи с чем,  наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Кредитор – ООО «Профи Трейд» получил предпочтительное удовлетворение своих  требований относительно иных кредиторов должника, в т.ч. текущих. Вопреки доводам  ответчика, оказание предпочтения ООО «Профи Трейд» подтверждено приобщенным к  материалам дела реестром требований кредиторов должника, в котором отражены даты  возникновения требований, существовавших на момент совершения списания. После  принятия заявления о банкротстве со счета должника в пользу поставщика (комитента)  списаны денежные средства, когда как имелись иные аналогичные неисполненные  требования поставщиков (комитентов).  

Денежная масса должника не содержала средств, полученных от реализации  комиссионного товара. В настоящее время реестр требований кредиторов состоит из 140  кредиторов на сумму 355 195 772 рублей. Требования остальных кредиторов- поставщиков, как и требования ответчика возникли также задолго до принятия заявления  о банкротстве. Третья очередь реестра требований кредиторов должника состоит  полностью из комитентов, обязательства перед которыми аналогичным образом не были  

выполнены должником, как и перед ответчиком ООО «Профи Трейд». Анализ движения  денежных средств по счетам должника показал, что к моменту преференциального  списания денежная масса сформирована исключительно за счет поступления средств от  дебиторов и контрагентов по иным обязательствам, а не от реализации продукции (товара)  комитентов, когда как ООО «Профи Трейд» получило исполнение без учета принципов  очередности и пропорциональности за счет средств должника, которые суд первой  инстанции ошибочно отнес к денежным средствам ответчика. При таких обстоятельствах  безакцептное списание денежных средств 28.02.2022 по исполнительному листу  причинило вред интересам иных кредиторов, в том числе, в виде преимущественного  удовлетворения требований ООО «Профи Трейд».  

Таким образом, платеж совершен после принятия заявления о банкротстве,  погашение задолженности перед ответчиком повлекло предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до принятия заявления о признании  должника банкротом, оспариваемый платеж повлек уменьшение имущества должника и  его конкурсной массы, подлежащей формированию впоследствии в рамках дела о  банкротстве, что, в свою очередь, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума  ВАС РФ № 63 свидетельствует о причинении вреда кредиторам.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-14517/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  

Судьи: А.С. Маслов 

 Ю.Н. Федорова