Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256666/18-121-2748

21 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Аксеновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РСК ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.10.2016, 109052, 

<

...>/А)

к ООО «ДФ-Констракшн»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2016, 115054, 

<

...>, помещение III)

о взыскании 4 118 419 руб. 51 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 09.08.2018 б/н, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСК ЮГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ДФ-Констракшн» о взыскании 4 118 419 руб. 51 коп. из них: 4 000 540 руб. 56 коп. сумму аванса перечисленного по договору №Э-К9 от 26.09.2018г., 117 878 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 25.10.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.09.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РСК ЮГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДФ-КОНСТРАКШН» заключен Договор субподряда № Э-К9 на комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы внутреннего энергоснабжения и внутренних слаботочных сетей (именуемые в дальнейшем Работы) на объекте: «Многосекционный жилой дом (Корпус К-9), 1-ый этап 3-ей очереди строительства микрорайона №2, жилого района Северное строительства, которого осуществляется по адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Северный, Северный пос, мкр. 1-Б.1, 1-Б.2, I-Б.З и II», в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и Проектной документации, в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства Работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена Договора составляет 29 990 000руб. 

Порядок расчетов установлен п. 8.7 Договора, в соответствии с которым Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика авансовые платежи. Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости принятых работ.

Истцом перечислен авансовый платеж в размере 8 000 000,00 руб. в счет авансовых платежей, что подтверждено платежными поручениями №1043 от 27.09.2017г., №1097 от 09.10.2017г., №1301 от 15.11.2017г.

Ответчик, в период действия Договора, промежуточными приемо-сдаточными документами передал результат работ Истцу на сумму 3 999 459.44 руб., что подтверждено: Актами о приемки выполненных работ от 30.11.2017г., от 28.02.2018г., от 27.03.2018г.

10.04.2018г. между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о Расторжении договора подряда на выполнение строительных работ №Э-К9 от 26.09.2017г. (далее -Соглашение).

В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сумма неосвоенного Ответчиком аванса по Договору составляет 4 200 513,53 руб. 

Сумма гарантийного удержания, удержанного Субгенподрядчиком у Подрядчика по условиям Договора, составляет 199 972,97 руб. 

Согласно п. 3.6. Соглашения, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору (за вычетом суммы гарантийного удержания) составляет 4 000 540,56 руб., что подтверждено Актом сверки взаимных расчётов за период 26.09.2017 -10.04.2018г. подписанный между Истцом и Ответчиком.

Согласно п.4.1.1. Соглашения, Ответчик принял обязательство, осуществить возврат сумма неосвоенного аванса в размере 4 000 540,56 руб., в срок до 31.05.2018г.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик не представил доказательств встречных обязательств, истец воспользовался своим правом путем направления в адрес ответчика претензии исх. №101 от 19.09.2018г. о возврате денежных средств в полном объеме. 

Поскольку Ответчиком доказательства возврата суммы предоплаты не представлены, требования истца о взыскании долга в сумме 4 000 540 руб. 56 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 878 руб. 95 коп. за период с 01.06.2018г. по 25.10.2018г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 878 руб. 95 коп. за период с 01.06.2018г. по 25.10.2018г.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 43 592 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 382, 384, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДФ-Констракшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСК ЮГ» денежные средства в сумме 4 000 540 (четыре миллиона пятьсот сорок) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 878 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 43 592 (сорок три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова