ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 337888/19-76-2232

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг»

к ООО НПП «ЭТНА»

о взыскании по договору лизинга № 1555КЗ-НПП/01/2017 долга в размере 230 806 руб. 11 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2020г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг»  обратилось с иском о взыскании с ООО НПП «ЭТНА» по договору лизинга № 1555КЗ-НПП/01/2017 долга в размере 230 806 руб. 11 коп.

Определением от 28 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению по правилам упрощённого производства.

Определением от 21 мая 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 18 августа 2020г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 18 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 24 сентября 2020г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «НПП «Этна» заключен договор лизинга № 1555КЗ-НПП/01/2017, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: LADA, 212140 LADA 4x4 VIN (Зав.№): ХТА212140Н2286180.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 приложения №4 к договору лизинга.

Предмет лизинга передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) лизингополучателю.

Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п.  5.1  приложения №4 к договору лизинга.

Исполняло договор лизинга ненадлежащим образом и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора. 

Сумма долга в размере 83 043 руб. (восемьдесят три тысячи сорок три рубля 00 копеек), за период апрель-июнь 2018.

В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх.№-01/8958-18 от 14.06.2018, согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 15.05.2018, что подтверждается квитанцией 12908524044911. 

Таким образом, договор лизинга расторгнут 25.05.2018.

10.07.2018 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия. 

Имущество было реализовано 10.09.2019 посредством договора купли-продажи №1555КЗ-НПП/09/2019.

Стоимость имущества составила сумму 300 000 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек)

В соответствии с рекомендациями изложенным в постановлении от 14.03.2014 г.№17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации ООО «РЕСО-Лизинг» произвело расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга .

Расчет по LADA, 212140 LADA 4x4 VIN (Зав.№): ХТА212140Н2286180:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование: 527 500,00 - 105 500,00 + 38 184,49 (ндс)= 460 184,49.

Плата за финансирование, % %: ((Общая сумма договора лизинга - сумма первичного аванса - размер финансирования) / (размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100% - ((784 910,97(+ страховая премия п. 1.6.2 Приложение 3) - 105 500,00 - 460 184,49) / (460 184,49 * 746) * 365 * 100% = 23,31%.

Плата за финансирование, руб.: размер финансирования*%% Плата за финансирование * Срок финансирования/(365 дней * 100%): (460 184,49*23,31*819) / (365 * 100%) = 240 694,01.

РАСХОДЫ: сумма финансирования + плата за финансирование, руб. + сумма пени + %% за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + прочие расходы: 460 184,49 + 240 694,01 + 5 231,70 + 7 750,91 + 67 635,00 = 781 496,11.

ДОХОДЫ: платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка): 356 190,00 - 105 500,00 + 300 000,00 = 550 690,00550 690,00.

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ, ДОХОДЫ – РАСХОДЫ: 550 690,00-781 496,11 =-230 806,11.

Прочие расходы: 13.1.Транспортировка изъятого имущества - на сумму 31 000 руб.; 13.2. Хранение изъятого имущества – на сумму 24 985 руб.; 13.3. Ремонт изъятого имущества – на сумму 6650 руб.;13.4. Оценка изъятого имущества – на сумму 5000 руб. Итого=67635 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ:

За период с 26.06.2018 по 30.06.2018, за 5 дней просрочки на сумму задолженности 73 050 руб., по ставке 7,25%, проценты составляют 73,56 руб.; за период с 01.07.2018 по 16.09.2018, за 78 дней просрочки на сумму задолженности – 73 050 руб. по ставке 7,25%, проценты составляют 1 147,49 руб.; за период с 17.09.2018 по 16.12.2018, за 91 день просрочки, на сумму задолженности – 73 050 руб., по ставке 7,50%, проценты составляют 1 384,91 руб.; за период с 17.12.2018 по 16.06.2019, за 182 дня просрочки, на сумму задолженности – 73 050 руб., по ставке 7,75%, проценты составляют 2 862,14 руб.; за период с 17.06.2019 по 28.07.2019, кол-во дней просрочки:42, на сумму задолженности – 73 050 руб., по ставке 7,75%, проценты составляют 639,19 руб.; за период с 29.07.2019 по 08.09.2019, за 42 дня просрочки, на сумму задолженности 73050 руб., по ставке 7,25% размер процентов составляет 617,88 руб.; за период с 09.09.2019 по 27.10.2019, за 49 дней просрочки, на сумму задолженности в размере 73 050 руб., по ставке 7,00% проценты составляют 696,00 руб.; за период с 28.10.2019 по 21.11.2019, за 25 дней просрочки на сумму задолженности 73 050 руб., по ставке 6,50%, проценты составляют 329,74 руб., итого 7 750 руб.91 коп.

Расчет пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей: лизинговый платеж за октябрь 2017 в размере 27 681 руб., срок начисления с 04.10.2017 по 17.10.2017, по ставке 0,10%, за 14 дней просрочки, пени составляют 387,53 руб.; лизинговый платеж за декабрь 2017 в размере 27 681 руб., срок начисления с 05.12.2017 по 22.12.2017, по ставке 0,10%, за 18 дней просрочки, пени составляют 498,26 руб.; лизинговый платеж за апрель 2018 в размере 27 681 руб. за период с 04.04.2018 по 25.06.2018, по ставке 0,10%, за 83 дня просрочки, пени составляют 2 297, 52 руб.; лизинговый платеж за май 2018г. в размере 27 681 руб. за период с 04.05.2018 по 25.06.2018, по ставке 0,10%, за 53 дня просрочки, пени составляют 1 467,09 руб.; лизинговый платеж за июнь 2018 в размере 27 681 руб. за период с 05.06.2018 по 25.06.2018, по ставке 0,10% за 21 день просрочки, пени составляют 581,30 руб., итого 5 231,70 руб.

Размер убытков истца составляет сумму в размере 230 806,11 руб.

Настоящий иск основан на положениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17).

В п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ N 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г К РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о том, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингополучателя составляет 230 806,11 руб. (двести тридцать тысяч восемьсот шесть рублей 11 копеек).

Настоящие исковые требования заявлены истцом как возникшие из неосновательного обогащения ответчика но договору лизинга № 1555КЗ-НПП/01/2017.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании сальдо встречных обязательств имеют природу' неосновательного обогащения.

После расторжения договора и расчета финансового результата, устанавливается сумма того, что одна из сторон сберегла неосновательно. В случае со взысканием сальдо в пользу лизингодателя, лизингополучатель неосновательно сберег пользование предметом лизинга. 

Так как данный период пользования фактически вернуть нельзя, то данные требования подлежат квалификации, как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании 24.09.2020г. истец пояснил, что предъявлены требования о взыскании убытков по ст.15 ГК РФ, в исковом заявлении норма материального права не определена.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не состоятельны, в связи с чем не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПП «ЭТНА» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» убытки по договору лизинга №1555КЗ-НПП/01/2017 от 15.06.2017г. в размере 230 806 (двести тридцать тысяч восемьсот шесть) руб.11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина