﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20281/20-35-145

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкиренковым А.Е.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МЕХАНИКА"

к ответчику: ООО "РЕМДЕТАЛЬ" 

о взыскании 3 095 616,19 руб.

и встречное исковое заявление: ООО "Ремдеталь"

к ответчику: ООО "МЕХАНИКА" 

о взыскании 348 677 руб.

с участием:

от истца (по первоначальному иску и ответчика - по встречному) - Барышев И.В. по доверенности от 31.05.2019 №б/н,

от ответчика (по первоначальному иску и истца - по встречному) - Комаров А.Н. по доверенности от 10.12.2020 №045

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХАНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕМДЕТАЛЬ" о взыскании 3 095 616,19 руб., в том числе: задолженность по договору аренды №01/18 от 01.01.2018 г. за период с 04.01.2018 г. по 06.09.2019 г. в размере 1 188 212,00 руб., пени за период с 04.01.2018 г. по 06.09.2019 г. в размере 1 907 404,19 руб.

ООО "РЕМДЕТАЛЬ" требование не признало и заявило встречный иск о взыскании 348 677 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 291 958 рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими средствами в размере 28 359 рублей 50 коп.; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 28 359 рублей 50 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает первоначальные требования ООО "МЕХАНИКА" подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования ООО "РЕМДЕТАЛЬ" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между ООО «Механика» (далее - Арендодатель) и ООО «Ремдеталь» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/18 от 01.01.2018 года (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 17, стр. 9, общей площадью 637,0 кв.м, вместе с арендуемым имуществом. Арендатор обязался оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3 Приложения № 1 от 01 января 2018 года (протокол соглашения о договорной цене) стоимость аренды в месяц составляет 477 750 рублей.

С момента заключения договора аренды в адрес ООО «Механика» были осуществлены платежи в следующих размерах:

за январь 2018 года - 185 792.00 рублей (оплата произведена 29.01.2018), - 291 958.00 рублей (оплата произведена 02.04.2018);

за февраль 2018 года - 185 792.00 рублей (оплата произведена 27.02.2018 года), - 100 000.00 рублей (оплата произведена 12.04.2018 года), 191 958.00 рублей (оплата произведена 16.04.2018 года);

за март 2018 года -185 792.00 рублей (оплата произведена 27.03.2018 года); - 112 332.00 рубля (оплата произведена 16.04.2018 года);

за апрель 2018 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 26.04.2018 года);

за май 2018 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 23.05.2018 года);

за июнь 2018 года - 250 000.00 рублей (оплата произведена 18.06.2018 года), - 227 750.00 рублей (оплата произведена 19.06.2018 года);

за июль 2018 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 06.07.2018 года);

за август 2018 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 01.08.2018 года);

за сентябрь 2018 года - 50 000.00 рублей (оплата произведена 27.08.2018 года), - 427 750.00 рублей (оплата произведена 28.08.2018 года);

за октябрь 2018 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 25.09.2018 года);

за ноябрь 2018 года - 300 000.00 рублей (оплата произведена 23.10.2018 года), - 177 750.00 рублей (оплата произведена 24.10.2018 года);

за декабрь 2018 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 22.11.2018 года);

за январь 2019 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 16.01.2019 года);

за февраль 2019 года - 477 750.00 рублей (оплата произведена 19.02.2019 года);

за март 2019 года - 26 540.00 рублей (оплата произведена 28.03.2019 года);

за апрель 2019 года -291 958.00 рублей (оплата произведена 05.04.2019 года);

за май 2019 года - 291 958.00 рублей (оплата произведена 30.04.2019 года);

за июнь 2019 года - 291 958.00 рулей (оплата произведена 27.05.2019 года).

В настоящее время у Арендатора перед Арендодателем за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 188 212,00 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей 00 коп. (8 599 500 - 7 411 288.00).

Факт пользования ООО «Ремдеталь» арендуемым помещением в период времени с 01.01.2018 года по 31.07.2019 года не опровергается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование встречного искового заявления ООО "РЕМДЕТАЛЬ" ссылается на наличие переплаты по договору аренды №01/18 от 01.01.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возврат последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возражений относительно условий договора аренды ни со стороны Истца ни со стороны Ответчика не поступало. 

В связи с чем договор аренды был пролонгирован на условиях ежемесячной арендной платы в размере 477 750 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата помещения ООО «Ремдеталь» не представлено.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенного этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

ООО «Ремдеталь» ссылается на заключение договора аренды № 17/18 от 01.12.2018, протокол соглашения о договорной цене (Приложение № 1), в соответствии с условиями которого арендная плата была установлена в размере 291 958 (двести девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек за один месяц аренды Помещений.

ООО «Механика» сообщал суду, что договор с ООО «Ремдеталь» по аренде помещения № 17/18 от 01.12.2018 года и приложения к нему не подписывал.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

В соответствии с выводами эксперта Ларюхина Е.Л., подписи от имени Кормилицина О.Ю. в Договоре № 17/18 аренды недвижимого имущества от 01.12.2018 на листах № 1, №3, №6 договора и на протоколе соглашения о договорной цене от 01.12.2018г. выполнены не самим Кормилициным Олегом Юрьевичем, а другим лицом, с подражанием какой-либо определенной подписи Кормилицина О.Ю.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

У суда нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебного эксперта, поскольку выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Заключение судебной экспертизы содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств. 

Само по себе несогласие ООО «Ремдеталь» с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности проведенной экспертизы.

 Пункт 1 ст. 53 ГК РФ регламентирует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). 

Таким образом, представлять интересы общества непосредственно на основании его устава, без доверенности, может только единоличный исполнительный орган. 

Другие лица вправе действовать от имени общества только при наличии доверенности (ст. 182 и 185 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор № 17/18 заключен уполномоченным на то представителем, в том числе по доверенности.

Кроме того, отсутствие изменений условий договора подтверждается тем, что Ответчик за декабрь 2018 года, за январь 2019 года продолжал уплачивать денежные средства в размере 477 750 руб., что соответствует размеру арендной платы, определенной на основании договора № 01/18 от 01.01.2018г.

Из докладной записки от 21.01.2020 года от бухгалтера ООО «Механика» Ивановой О.И. следует, что в связи с отсутствием в бухгалтерских реестрах сведений о заключении договора № 17/18 от 01.12.2018г. все оплаты с назначением платежа по Договору № 17/18 от 01.12.2018 отнесены на договор 01/18 от 01.01.2018г.

Таким образом, наличие переплаты по договору аренды №01/18 от 01.01.2018 г. материалами дела не подтверждается, в связи с чем, встречное исковое требование ООО «Ремдеталь» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендатор осуществляет арендные платежи не позднее 3 (третьего) числа каждого текущего месяца. В соответствии с п.6.2. Договора при нарушении условий и порядка внесения арендных платежей, Арендатор за каждой день просрочки обязан уплатить пени в размере 0,3% от подлежащей уплате суммы до дня полного погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию ООО «Механика» неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 635 801,39 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМДЕТАЛЬ" (ИНН 7718770016) в пользу ООО "МЕХАНИКА" (ИНН 7719122321) 1 824 013,40 руб., в том числе: задолженность по договору аренды №01/18 от 01.01.2018 г. за период с 04.01.2018 г. по 06.09.2019 г. в размере 1 188 212 руб., пени за период с 04.01.2018 г. по 06.09.2019 г. в размере 635 801,39 руб., расходы на оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 478 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "РЕМДЕТАЛЬ" к ООО"МЕХАНИКА" о взыскании 348 677 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья:

Г.Е. Панфилова