АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10862/2019

г. Ярославль

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  25 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Муниципального унитарного предприятия "Ленинский рынок" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю РОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2, 

к Управлению ФССП России по Ярославской области

     - о признании действий судебного административного ответчика в части ограничения на пользование денежными средствами административного истца в размере  410 892,20 руб.  -  незаконными;

     -      об  обязании   устранить нарушение прав и законных интересов заявителя;

Третьи лица: 1. РОСП по Кировскому и Ленинскому районам 

<

...>. ИП ФИО3.

при участии

от истца –  ФИО4 - предст. по пост. дов.;

от ответчика  № 1 –  не явился, № 2 – ФИО5 – предст. по пост. дов., 

от третьего лица  № 1 – ФИО6 = предст. по пост. дов., № 2 – ФИО7 – предст. по пост. дов.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ленинский рынок" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – МУП, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  1. Судебному приставу-исполнителю РОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2, 2. к Управлению ФССП России по Ярославской области с требованиями:

- о признании действия судебного административного ответчика в части ограничения на пользование денежными средствами административного истца в размере 410892,20 руб. незаконными

- об обязании отложить исполнительные  действия и применение мер принудительного исполнения до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу №А82-5745/2019 .

В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования; а также – заявил устное ходатайство об уточнении просительной части заявленных требований в части второго требования – просит суд   - «обязать  судебных приставов-исполнителей устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов». 

Уточнение предмета спора судом рассмотрено, принимается – в отсутствие возражений  со стороны ответчика, с учетом необходимости соблюдения статьи  27 АПК РФ.

Ответчик № 1, в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика № 1.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований были привлечены -  1. РОСП по Кировскому и Ленинскому районам 

<

...>. ИП ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), которые поддерживают правовую позицию ответчика по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства № 47169/19/76003-ИП, возбужденного 03.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 031908844 от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-5745/2019,   о взыскании задолженности  в  сумме 205 446,  руб., с МУП  в пользу ФИО3,          04.06.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО8  были  вынесены  2 постановления  о наложении  ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах. Указанные постановления   были судебным приставом-исполнителем направлены на исполнение в банк -  ВТБ (ПАО); исполнены  Банком  на дату -  04.06.2019 – на общую сумму 410 892, 20 рублей.

Впоследствии, на дату – 07.06.2019 – одно из постановлений было ответчиком отменено – постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 07.06.2019..

В оставшейся части на дату рассмотрения дела в арбитражном суде арест на сумму 205 446,10 рублей судебным приставом - исполнителем сохраняется – до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- А82-5745/2019 от 08.07.2019, которым должнику (МУП) была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта(приобщено в материалы дела).

Исполнительное производство на даты – 10.06.2019 и  12.07.2019 отложено (постановления приобщены в материалы дела).

Посчитав, что данными действиями судебного пристава нарушаются права взыскателя,  МУП обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

По мнению заявителя, вышеприведенные действия ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку в результате  у  МУП отсутствует возможность  для добровольного проведения расчетов со взыскателем; а судебный акт по предоставлению ему рассрочки фактически – не может быть исполнен. Вследствие действий судебного пристава-исполнителя МУП не смогло своевременно произвести расчеты с сотрудниками по заработной плате; суду представлен зет-отчет, платежная ведомость на заработную плату, переписка с Банком.

По мнению ответчика,   действия  судебного пристава-исполнителя не были противоправными, имела место техническая ошибка,  на дату – 07.06.2019 излишний арест  денежных средств в части суммы 205  446,10 рублей был снят; права и законные интересы заявителя – не нарушены.

Оценив доводы сторон и третьих лиц и собранные по делу доказательства, суд полагает, что  заявленные требования    подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона о судебных приставах).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом конкретном деле суд  соглашается с правовой позицией ответчика – о наличии у судебного пристава-исполнителя  права применить  обеспечительную  меру, предусмотренную  ст. 81 Закона об исполнительном производстве  – а именно, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.

Указанная мера,  назначенная должнику  -  в части суммы 205 446,10 рублей – не может, по мнению суда, считаться  не законной, нарушающей права МУП,  поскольку  добровольное исполнение решения суда по делу № А82-5745/2019  со стороны заявителя не производилось, а судебный пристав-исполнитель -  действовала в пределах имеющихся у нее полномочий. 

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого конкретного дела судом установлено, что 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО8  были  вынесены  2 постановления  о наложении  ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах. 

Указанные постановления  имеют различный идентификатор – 78031120019783 и  78031120035825; каждое из них  было судебным приставом-исполнителем  подписано электронной подписью и  направлено на исполнение в банк -  ВТБ (ПАО); исполнены  Банком  на дату -  04.06.2019 – на общую сумму 410 892, 20 рублей.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что  действия ответчика,  повторно произведенные  в части суммы  205 446,10 рублей – не могут  быть признаны правомерными,  произведены без достаточных к тому правовых оснований, в отсутствие необходимой степени разумности и осмотрительности должностного лица;  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – поскольку создали для МУП   необоснованное затруднение с проведением им  расчетов в процессе осуществления деятельности МУП, на сумму, превышающую сумму задолженности по исполнительному документу.

По мнению суда, в связи с чем имеются в совокупности основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий ответчика -  незаконными в период с 04.06.2019 по 07.06.2019.

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат частичному  удовлетворению.

В оставшейся части  требования  МУП отклоняются, так как:

1) действия пристава в части  однократного ареста суммы  205 446,10 рублей  - являются правомерными, иного заявителем суду – не доказано; 

2) нет обязанности устранить допущенное нарушение – так как на дату рассмотрения дела в суде незаконные меры были ответчиком самостоятельно отменены, правовое положение заявителя – восстановлено. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать    незаконными  действия   Судебного  пристава-исполнителя РОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2   по ограничению   заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Ленинский рынок" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  в  период с  04.06.2019  по  07.06.2019  -   в  пользовании  денежными средствами   в  сумме  205 446, 10  рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.