ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20005/2019, 10АП-20460/2019

Дело № А41-37261/19

24 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Пермской таможни: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 19.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Кама Картон»: ФИО5 по доверенности от 11.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО6 по доверенности от 16.11.2018,  диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Целлюлознобумажный комбинат «Кама»: ФИО7 по доверенности от 06.06.2019, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО8 - адвокат, по доверенности от 08.07.2019. 

от ООО «ДХЛ Экспресс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шереметьевской таможни и Пермской таможни 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 30 августа 2019 года по делу № А41-37261/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» 

к Шереметьевской таможне 

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс», общества с ограниченной ответственностью «Целлюлознобумажный комбинат «Кама» и Пермская таможня 

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (далее - заявитель, общество, ООО «Кама Картон») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения от 28.01.2019 № 10005000/280119/002-Р/2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс», общество с ограниченной ответственностью «Целлюлознобумажный комбинат «Кама» и Пермская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу № А41-37261/19 заявление удовлетворено (т. 5 л. д. 162-165).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Пермская таможня также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ДХЛ Экспресс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе Пермской таможни, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители Пермской таможни поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе Шереметьевской таможни, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители ООО «Кама Картон» возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО «Целлюлознобумажный комбинат «Кама» возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЦБК «Кама» (продавец) и ООО «Кама Картон» (покупатель) заключен договор купли-продажи проектной документации от 21.12.2016 № 449/16, по условиям которого общество приобрело проектную документацию объекта капитального строительства «Реконструкция картонно-бумажной фабрики. Новый производственный комплекс, расположенный по адресу: 617060, 

<

...>», положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство объекта с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем (т. 1 л. д. 16-19).

В связи с полученным требованием МИФНС № 16 по Пермскому краю у разработчика приобретенной проектной документации (Andritz AG) была запрошена часть документации на бумажном носителе, в связи с чем, обществом на территорию Российской Федерации ввезена документация и оформлена Реестром экспресс-грузов от 01.04.2017 № 10005021/010417/0004497 (т. 1 л. д. 61-66).

В этот же день спорный товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Исходя из того, что обществом был ввезен товар стоимостью 1 115 000 000 руб., который подлежал оформлению путем подачи ДТ с уплатой таможенных платежей, решением Шереметьевской таможни от 28.01.2019 № 10005000/280119/002-Р/2019 решение таможенного поста о выпуске отменено.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Кама Картон» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении следующих товаров помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при одновременном соблюдении следующих условий:

- общая таможенная стоимость декларируемых товаров не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - суммы, эквивалентной 1000 евро;

- товары перемещаются одним и тем же лицом в счет исполнения обязательств по одному внешнеторговому договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки;

- перевозка товаров осуществляется на одном транспортном средстве;

- товары одновременно предъявлены одному таможенному органу.

Пункт 52 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет «экспресс-груз» как товар, перевозимый в рамках скоростной перевозки транспортом любого вида с использованием электронной информационной системы организации и отслеживания перевозок в целях доставки этого товара до получателя в соответствии с индивидуальной накладной в течение минимально возможного и (или) фиксированного промежутка времени, за исключением товара, пересылаемого в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с пунктом 3 Порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Приказом ФТС России от 02.07.2013 № 1225, для целей применения Порядка экспресс-грузы подразделяются на следующие категории:

1) категория - экспресс-грузы, представляющие собой документы и корреспонденцию, не имеющие коммерческой стоимости, перевозка которых не сопровождается составлением коммерческих документов; 

2) категория - экспресс-грузы, общая таможенная стоимость которых в рамках одной индивидуальной накладной не превышает 200 евро в эквиваленте и в отношении которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не уплачиваются таможенные пошлины, налоги, а также не взимаются таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров; 

3) категория - экспресс-грузы, общая таможенная стоимость которых в рамках одной индивидуальной накладной составляет свыше 200 евро, но не более 1000 евро, декларирование которых в соответствии с частью 4 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 может осуществляться путем подачи заявления в виде реестра экспресс-грузов или в произвольной форме; 

4) категория - экспресс-грузы, общая таможенная стоимость которых в рамках одной индивидуальной накладной превышает 1 000 евро, декларирование которых осуществляется в общеустановленном порядке путем подачи декларации на товары в порядке и форме, установленными Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263.

Пунктами 23 и 24 Порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза предусмотрено, что при помещении экспресс-грузов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или экспорта в соответствии с частью 4 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» путем подачи ДТ в виде документов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 21 Порядка, уполномоченное должностное лицо проверяет соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 Порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 02.07.2013 № 1225.

В отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза допускается подача одной ДТ в отношении экспресс-грузов, ввезенных в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации в рамках разных общих накладных, при условии соблюдения требований пункта 23 Порядка в отношении каждого экспресс-груза, включенного в реестр экспресс-грузов и перемещаемого в рамках одной индивидуальной накладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с сопроводительными письмами компании «Andritz AG» от 13.02.2019 и от 21.03.2019  в адрес заявителя были направлены бумажные копии «некоторой документации», подготовленной ранее для ООО «ЦБК «Кама» в рамках  договора от 07.12.2015 № 391/15, что составляет только часть всей документации, стоимость данных документов не выставлялась декларанту (ООО «Кама Картон»), плата «за распечатывание этих документов» не взималась (т. 1 л. 

<

...>).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение доводов таможенных органов о том, что ввезенная часть бумажных копий, содержащих дизайны, эскизы и чертежи, имеет какую-либо «коммерческую стоимость» и не может относиться к 1-ой категории экспресс-грузов,  равно, как отсутствуют и  доказательства превышения таможенной стоимости данной документации установленного лимита для иных видов экспресс-грузов.

Напротив, из представленных документов следует, что ни для компании «Andritz AG», ни для декларанта (ООО «Кама Картон») ввезенная часть документации «коммерческой стоимостью» не обладала, поскольку компания «Andritz AG» за оказанные услуги/выполненные работы уже получила оплату от их заказчика (ООО «ЦБК «Кама») в период с 31.12.2015 по 30.09.2016 (акт приема-передачи выполненных работ от 01.10.2016 № 5975 (т. 1 л. д. 61), платежные поручения от 31.12.2015 № 3, от 10.03.2016 № 15, от 02.06.2016 № 58, от 30.09.2016 № 97) и данная оплата включала стоимость передачи бумажных копий документов, а заявитель оплатил всю документацию и право пользования ею в рамках договора купли-продажи проектной документации от 21.12.2016 № 449/16 заказчику данных работ/услуг ООО «ЦБК «Кама» и никаких дополнительных расходов в связи с получением части бумажных копий документов не нес.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о об отсутствии оснований для утверждения о том, что ввезенная часть документации неправомерно оформлена путем подачи реестра экспресс-грузов от 01.04.2017 № 10005021/010417/0004497.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в любом случае установление в ходе ведомственного контроля факта недостоверного указания таможенной стоимости товара (исходя из правовой позиции таможни, равной цене внешнеторгового контракта, заключенного с иным хозяйствующим субъектов и не являвшегося декларантом по реестру экспресс-грузов) не могло явиться основанием для отмены решения таможенного поста о выпуске для внутреннего потребления, так как фактически товар был задекларирован и выпущен в обращение, однако при наличии правовых оснований могло явиться основанием для доначисления надлежащему декларанту таможенных платежей и выставления соответствующего требования в его адрес (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 года по делу № А40-85781/2015).

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу № А41-37261/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева