Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43816/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукановой Т.К., 

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции заявление ООО КБ «РостФинанс» (место нахождения (адрес): 344019, г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Майская зд.13А/11А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1 (дата рождения 28.05.1971; адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 17, квартира 86) 

третьи лица: 1) ООО «Ларга индастриал проджект» (ИНН 

<

***>), 2) ФИО2, 3) ФИО3; 4) Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, 5) Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

при участии согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2025;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО КБ «РостФинанс» о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указал Ассоциацию саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, Пензенская область, г. Пенза, Володарского 9).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ларга индастриал проджект», ФИО2 и ФИО3.

Определением от 20.06.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в девятидневный срок с даты получения настоящего определения предложено представить в арбитражный суд и должнику кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника. 

К судебному заседанию от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2024, судом в порядке статьи 66 АПК РФ, было удовлетворено ходатайство ООО «Ларга индастриал проджект» об истребовании у нотариуса копии материалов наследственного дела.

Представитель ООО «Ларга индастриал проджект» пояснил, что по результатам ознакомления с материалами наследственного дела, из представленных документов следует, что двое наследников ФИО2 (мать умершего) и ФИО3 (сын умершего) отказались от принятия наследства, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные заявления данных лиц. 

Третий наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заявил о принятии наследства. 

Срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Наследство открыто в дату смерти Должника – 05.12.2022, таким образом, срок для принятия наследства истек 05.06.2023. 

Ни до указанной даты, ни после, заявления от иных наследников не поступали. 

Свидетельства о праве на наследство не выдавались никому из наследников по закону, завещание отсутствует. 

Определением суда от 02.10.2024 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга.

От заявителя в суд поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821», суд одобрил ходатайство.

До начала судебного заседания посредством системы КАД Арбитр от Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга поступили правовые позиции, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2025, был объявлен перерыв до 12.02.2025 до 11 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий объявляет состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы. 

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено, права и обязанности лицам, участвующим в деле, понятны. 

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании, представитель заявителя, присоединившись к судебному заседанию посредством веб-конференции, поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ФИО3 поддержал ранее представленную письменную позицию, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества умершего должника.

Представитель ООО «Ларга индастриал проджект» ходатайство о смене саморегулируемой организации, пояснив, что Банком в иных банкротных делах, которые были инициированы заявителем, ООО КБ «РостФинанс» просит утвердить арбитражного управляющего из Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Представитель финансового управляющего высказал правовую позицию по ходатайству ООО «Ларга индастриал проджект».

Представитель Администрации Приморского района города Санкт-Петербурга поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении Администрации из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Ларга индастриал проджект» возражал против удовлетворения ходатайство Администрации.

Остальные представители, присутствующие в судебном заседании, оставили вопрос рассмотрения ходатайства Администрации на усмотрение суда.

Суд, заслушав позиции сторон и в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Приморского района города Санкт-Петербурга.

Представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций.

Представитель заявителя возражал против снижения размера штрафных санкций.

Представитель ООО «Ларга индастриал проджект» пояснил, что в случае введения процедуры банкротства, требования подлежат включению в соответствии с представленным контррасчетом, в связи с тем, что заявитель не представлено доказательством направления Банком в установленном порядке уведомления в адрес основного заемщика об увеличении процентной ставки по кредитному договору в целом или по какому-либо из траншей в частности.

Представитель заявителя настаивал на включении в реестр требований кредиторов должника требование, представленное Банком.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Представитель кредитора пояснил суду, что задолженность образовалась ввиду неисполнения обязательств по договору поручительства № 7058/-21/4-П от 21.09.2021, в соответствии с условиями которого ФИО1 (поручитель) обязался отвечать солидарно с ООО «Ларга Индастриал Проджект» (заемщик) перед Банком, за полное погашение общей задолженности заемщика по договору 

<

***> от 21.09.2021.

21.09.2021 между ООО КБ «РостФинане» и ФИО1 (залогодатель) также был заключен договор об ипотеке 

<

***>/1-И, согласно условиям которого залогодатель предоставил Банку в залог недвижимое имущество, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ларга Индастриал Проджект» перед Залогодержателем по Кредитному договору №7058-21 от 21.09.2021.

Согласно пункта 1.3. Договора об ипотеке 

<

***>/1-И от 21.029.2021 предметом залога является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 274, кадастровый номер 78: 34:0004230:5941 и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Заповедная, участок 12Б с кадастровым номером 78:34:0004262:37.

Квартира принадлежит залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.07.2004 регистрационный номер 3285165.2.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2008 регистрационный номер 78-78-01/0456/2008-431.

Согласно пункта 1.4. договора об ипотеке 

<

***>/1-И от 21.09.2021 предмет залога, указанный в пункте 1.3. Договора об ипотеке, оценивается сторонами в размере:

- квартира в размере 7700000 руб.;

- земельный участок в размере 9000000 руб.

Начиная с 14.02.2023 ООО «Ларга Индастриал Проджект» перестало исполнять обязательства перед Банком. 

Денежные средства на счете ООО «Ларга Индастриал Проджект» отсутствуют, погашение долга в денежном выражении не представляется возможным.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления общая сумма задолженности ООО «Ларга Индастриал Проджект» перед Банком составляет 23050578,30 руб., из которых 14799963,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1833748,91 руб. - проценты по кредиту за период с 26.03.2023 по 27.04.2024 и 6416866,22 руб. - пени за просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед ООО КБ «РостФинанс» за ООО «Ларга Индастриал Проджект» в размере 23050578,30 руб., в силу действующего Договора поручительства.

Заявитель просит признать умершего гражданина - должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества. 

Из материалов дела следует, что гражданин-должник ФИО1 скончался 05.12.2022 согласно свидетельству о смерти от 09.12.2022. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. 

Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. 

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет указанные в статье полномочия. 

Выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд признает заявление кредитора о признании умершего гражданина - должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи, с чем приходит к выводу о целесообразности введения в отношении умершего гражданина - должника процедуры реализации имущества должника. 

Из материалов дела следует, что задолженность должника ФИО1 в размере 23050578,30 руб. образовалась ввиду неисполнения обязательств по договору поручительства 

<

***>/4-П от 21.09.2021. 

Таким образом, имеются достаточные доказательства наличия задолженности ФИО1 в размере, превышающем 500000 руб. перед Банком. 

В данном случае, кредитор, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. 

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимаются арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом. 

Согласно абзацам 3, 4 статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве гражданина также может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. 

Данное дело может быть возбуждено также по заявлению конкурсного кредитора. 

По состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом общая сумма задолженности по неисполненным обязательствам составляет 23050578,30 руб., что превышает 500000 руб. 

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона). 

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона. 

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 указанной статьи (наследников должника). 

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено прежде всего сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. 

Применительно к пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве наследники умершего гражданина-должника обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что наследники умершего гражданина-должника вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Применительно к пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве наследственное имущество составляет конкурсную массу. 

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве). 

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют. 

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Следовательно, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) требование к наследодателю. 

В пункте 14 Постановления № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: 

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); 

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); 

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В силу пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным заявление о признании умершего гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина с применением правила главы Х Закона о банкротстве (банкротство граждан). 

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также наличие имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализации имущества. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Заявитель при подаче заявления просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО4. 

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис, сведения о его заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должником, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 25000 руб. единовременно. 

Возражения ООО «Ларга индастриал проджект» относительно кандидатуры арбитражного управляющего, мотивированные заинтересованностью кредитором-заявителем и арбитражным управляющим и применения метода случайной выборки, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Законом о банкротстве и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации установлены случаи, когда для выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего применяется метод случайного выбора: 

- если заявление о банкротстве подает сам должник (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве); 

- если кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 4(2019) (утв. Президиумом ВС РФ от 25.12.2019, пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020; пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)). 

При этом указанный способ случайной выборки исходя из смысла указанных правовых подходов является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. 

Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры. 

По мнению представителя ООО «Ларга индастриал проджект» утверждение по настоящему делу финансовым управляющим члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», которая ранее утверждалась в иных делах о банкротстве, свидетельствует о заинтересованности ФИО4 по отношению к ООО КБ «РостФинанс», что делает невозможным утверждение ФИО4 финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве. 

Этот довод является необоснованным, поскольку в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. 

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: 

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" № 135-ФЗ входит в одну группу с должником; 

- лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: 

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; 

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта второго статьи 19, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19; 

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. 

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19. 

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств каких-либо неформальных связей или иной заинтересованности арбитражного управляющего ФИО4 и заявителя по делу в материалы дела не представлено. 

Следовательно, ООО «Ларга индастриал проджект» в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено обоснованных доводов о заинтересованности кредитора и представленной саморегулируемой организации в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для утверждения финансового управляющего методом случайной выборки у суда не имеется.

Представитель ФИО2 и ФИО3 и просил суд уменьшить размер неустойки, применив правила статьи 333 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В соответствии с пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание размер основного долга, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, соотносимых с заявленной неустойкой, недоказанность злоупотребления поручителем по кредитному договору своими правами, а также возражения финансового управляющего и кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до 500.000 руб. 

Изучив контррасчет, представленный ООО «Ларга индастриал проджект», суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.6.3 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13% годовых, согласно пункту 4.6 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии Банку Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения соответствующего обязательства по день фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка начисляется на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения задолженности включительно.

При этом процентная ставка может быть изменена Банком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.4.6 кредитного договора при увеличении или снижении ставки рефинансирования Банка России, средневзвешенной ставки по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до 1 года по данным Банка России, ставки MosPrimRate сроком 6 месяцев. Максимальный размер процентной ставки в случае увеличения не может превышать двойного размера процентной ставки, указанной в настоящем пункте.

Конкретные сумма, срок, порядок погашения, процентная ставка, цель кредитования и иные условия предоставления транша определяются в Соглашении о предоставлении транша, заключаемого во исполнение кредитного договора, исходя из параметров, указанных в настоящем пункте (с учетом изменения процентной ставки в случаях, определенных пунктом 6.4.6 кредитного договора), что не изменяет и не дополняет условий кредитного договора.

Проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего Договора, начисляются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день фактического погашения (возврата) каждого транша.

Проценты начисляются из расчета процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша, заключенного в рамках настоящего Договора.

При изменении процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша, новая процентная ставка применяется, начиная со дня, указанного в соглашении об изменении процентной ставки, или дня указанного в уведомлении Банка, если такое изменение было произведено Банком в одностороннем порядке.

Во исполнение пункта 6.4.6 Кредитного договора и повышением или понижением Банком России ключевой ставки Банком была изменена процентная ставка:

- с 03.03.2022 процентная ставка составляла 18% процентов годовых;

- с 20.04.2022 процентная ставка составляла 17% процентов годовых;

- с 01.07.2022 процентная ставка составляла 11% процентов годовых;

- с 15.08.2023 процентная ставка составляла 16% процентов годовых.

На основании вышеизложенного, Банком при расчете процентов применялась процентная ставка, установленная условиями Кредитного договора (пункт 2.6.3), соглашениями к Кредитному договору о выдаче транша, а также с учетом повышения и понижения ключевой ставки Банка России, в соответствии с условиями пункта 6.4.6. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 9.3 Кредитного договора любое уведомление, требование, сообщение или иная корреспонденция (далее корреспонденция), направляемые Сторонами друг другу по настоящему Договору, должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченным лицом. 

Предназначенная для Стороны-получателя корреспонденция направляется Стороне-получателю по адресу, указанному в графе «Почтовые реквизиты» раздела 10 настоящего Договора, либо по иному адресу (в случае если Сторона-получатель в порядке, установленном настоящим Договором, уведомила Сторону-отправителя об изменении адреса, на который в соответствии с настоящим пунктом отправляется корреспонденция) заказным письмом или нарочным с проставлением отметки получателя о получении, а уведомление об изменении процентной ставки может быть направлено Банком Заемщику также телеграммой, по телефаксу или по электронной почте, адрес которой указан в настоящем договоре. 

При направлении уведомления по электронной почте, уведомление также направляется заказным письмом или нарочным с проставлением отметки получателя о получении, при этом датой направления уведомления считается дата его направления по электронной почте.

17.09.2021 ООО «Ларга индастриал проджект» подписало заявление о присоединении к Условиям представления услуг дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) ООО КБ «РостФинанс» клиентам - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, согласно которым осуществляется дистанционное Банковское обслуживание с использованием системы ДБО.

В связи с изменением процентной ставки Банком и во исполнение пункта 9.3 Кредитного Договора в адрес Должника по средством ДБО направлялись уведомления о повышении процентной ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать заявление ООО КБ «РостФинанс» о признании умершего ФИО1 несостоятельным (банкротом), обоснованным. 

Ввести в отношении умершего ФИО1 (дата рождения 28.05.1971; адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 17, квартира 86) процедуру реализации имущества гражданина, с учетом правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, сроком на шесть месяцев. 

Включить требования ООО КБ «РостФинанс» в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов 14.799.963,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1.833.748,91 руб. - проценты по кредиту и 500.000 руб. - пени за просроченный основной долг, как обеспеченные залогом, а именно: 

- квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 274, кадастровый номер 78: 34:0004230:5941;

- земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Заповедная, участок 12Б с кадастровым номером 78:34:0004262:37.

В остальной части требования – отказать.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Дата судебного заседания будет назначена при поступлении ходатайства о завершении процедуры банкротства. 

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, Пензенская область, г. Пенза, Володарского 9)» - ФИО4 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 440026 город Пенза, а/я 302). 

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25000 руб. 

Финансовому управляющему в срок до 06.08.2025 представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина. 

По запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой), в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), а именно: 

- Органы записи актов гражданского состояния сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О., пола должника;

- Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства; 

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; 

- Филиал ППК «Роскадастр» по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; 

- Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов; 

- Российский Союз Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 

- Главное управление МЧС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; 

- Управление Федеральной налоговой службы городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; 

- перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; 

- доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; 

- открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций; 

- Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; 

- копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; 

- копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; 

- копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; 

- копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника. 

Обязать все подразделения МВД России, ФМС и (или) Центрального адресно-справочного бюро Главного управления внутренних дел, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственного судового реестра, Роспатента, Федеральной таможенной службы, Росимущества, Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его близких родственников (супруга/супруги). 

Банковским и кредитным организациям предоставлять финансовому управляющему информацию о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд. 

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные). 

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «РостФинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. 

               Судья                                                                          Д.Ю. Лобсанова