АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2020 года

Дело №

А55-16176/2020

 

Арбитражный суд Самарской области

 

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Белинским В.И.

 

рассмотрев в судебном заседании  19 октября 2020 года  дело по иску

 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-МОСКВА"

 

к  МКУ "Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области"

 

Третье лицо: Министерство образования и науки Самарской области

 

О взыскании 4 422 851 руб. 78 коп.

 

при участии в заседании

 

от истца – ФИО1, директора; ФИО2 доверенность от 19.06.2020;

от ответчика - ФИО3 доверенность от 14.09.2020  

 

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 422 851 руб. 78 коп., в том числе: 4 399 461 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту от 10.09.2019, 23 390 руб. 47 коп. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области.

По смыслу ч. 1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта. Основанием для привлечения в дело третьего лица является, в числе прочего, взаимосвязанность основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела не затрагивает интересы, права и обязанности Администрации, суд отказывает в привлечении указанного лица протокольным определением.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом также отказано протокольным определением.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований и с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат   удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  10.09.2019 между ООО «Эдем-Москва» (далее- истец, подрядчик) и МКУ «Управление капитального строительства м.р. Нефтегорский Самарской области» (далее – ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт №0142300042019000084 по капитальному ремонту ГБОУ средней образовательной школы «Образовательный центр» (корпус 2) в с. Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту)  капитальный ремонт ГБОУ средней общеобразовательной школы «Образовательный  центр» (корпус 2) с. Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - объект) и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их. Объем и состав работ по настоящему контракту определяется локальными ресурсными сметными расчетами (Приложение № З3 к контракту),  являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 контракта место выполнения работ:  

<

...>.

В соответствии  с п. 2.1 контракта его цена составляет 12 843 131 руб. 09 коп. При этом цена контракта, указанная в п. 2.1, является твердой на весь период его действия, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44ФЗ от 0504.2013.

Цена Контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, локальными ресурсными сметными расчетами, а именно: стоимость материалов, расходов по их доставке, перевозке и разгрузке, расходы на получение необходимой сопроводительной документации на материалы и выполняемые работы„ использование техники, приобретение инвентаря, инструмента, оборудования, соблюдение норм и правил производственной и пожарной безопасности, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, оплату  труда, оборудование рабочих мест, благоустройство и содержание рабочей Площадки, потребление электроэнергии и газа, водоснабжения и водоотведения, отопление, вывоз  мусора, пуско- и режимо-наладочные работы, сопутствующих непредвиденных работ, всех налогов и других обязательных платежей, других расходов.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 31.12.2019. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать их заказчику.

В соответствии с п. 5.1 контракта  приемка и оформление результатов выполненных работ осуществляется заказчиком с привлечением подрядчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления подрядчиком о завершении работ. Не позднее (одного) рабочего дня с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З), подрядчик предоставляет заказчику соответствующий акт и справку, а также комплект оформленной исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работы, технические паспорта, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудования.

Согласно п. 5.3 контракта 5.3. датой выполнения работ на объекте подрядчиком является дата подписания обеими сторонами окончательного (завершающего) акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З).

Пунктом 5.4.   контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков (дефектов), которые допустил подрядчик.

Согласно п. 5.5.контракта при обнаружении недостатков при приемке работ заказчик в сроки, указанные в пункте 5.1. фиксирует их на месте актом о недостатках (дефектах) с указанием сроков устранения недостатков и передает подрядчику. Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок, установленный в предписании.

При этом пунктом 5.6 контракта установлено, что после устранения подрядчиком недостатков работ производится повторная приемка соответствующих видов работ заказчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные условиями договора работы, в соответствии с п.4.3.14. контракта известил об этом заказчика, а также направил комплект оформленной исполнительной документации.

Заказчиком в свою очередь часть  выполненных работ не принял, уведомив заказчика о выявленных недостатках письмом № 473 от 25.05.2020, сославшись на акт технического осмотра № 2 от 28.07.2020, в котором указаны следующие недостатки: регулировка дверей, трещина в оконном проеме 1/х2, трещина в дверном проеме (запасный выход), кровля исполнительная схема.

Письмом № 48/1 от 10.08.2020 подрядчик уведомил заказчика об устранении выявленных недостатков в срок до 07.08.2020.

Ссылаясь на факт выявления недостатков и на п. 5.4 контракта заказчик отказался от приемки выполненных работ и не произвел полную оплату выполненных работ.

С учетом произведенных платежными поручениями № 375 от 11.10.2019, № 556 от 24.12.2019 и № 596 от 31.12.2019 платеженй размер задолженности составил 4 399 461 руб. 31 коп.

Подрядчиком (истцом) направлена в адрес заказчика претензия от 21.05.2020 с требованием произвести приемку и оплату выполненных работ.

Отказ в удовлетворении вышеуказанной претензии послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 3 10 ГК РФ).

Разделом 5 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков (дефектов), которые допустил подрядчик.

Согласно п. 5.5.контракта при обнаружении недостатков при приемке работ заказчик в сроки, указанные в пункте 5.1. фиксирует их на месте актом о недостатках (дефектах) с указанием сроков устранения недостатков и передает подрядчику. Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок, установленный в предписании.

При этом пунктом 5.6 контракта установлено, что после устранения подрядчиком недостатков работ производится повторная приемка соответствующих видов работ заказчиком.

Как указано в уведомлении Прокуратуры Самарской области от 11.09.2020 № 7-1071-2020/Он4285-20, 07.08.2020 между подрядчиком и заказчиком составлен акт № 3 технического осмотра, из содержания которого следует, что в ходе повторного технического обследования объекта замечания, указанные в акте № 2 от 28.07.2020, подрядчиком устранены.

Однако при проведении осмотра объекта капитального ремонта комиссией в составе межрайонного прокурора, первого заместителя главы м.р. Нефтегорский, заместителя главы м.р. Нефтегорской по вопросам ЖКХ (исполняющего обязанности руководителя МКУ «УКС»), в присутствии представителя заказчика обнаружены недостатки в части работ по фасаду, кровле, внутренней отделке здания. Представитель подрядчика с выявленными недостатками не согласился, в связи с чем отказался подписывать акт осмотра.

При проведении прокурорской проверки также установлено, что на протяжении 5 месяцев (со дня поступление уведомления от подрядчика о завершении работ и актов КС-2 и КС -3  от 31.03.2020) заказчиком не составлен надлежащий акт с указанием всех недостатков выполненных работ, не направлена претензия в адрес подрядчика, не начислены штрафные санкции.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательство по приемке выполненных истцом работ и по их оплате является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ  и условиям контракта.

При этом несвоевременное  выполнение работ подрядчиком является основанием для начисления неустоек (штрафов, пеней), что регулируется разделом 7 контракта.

Согласно п. 7.9. контракта заказчику может быть начислена пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчету размер пени составил 23 390 руб. 47 коп.  за период с 22.05.2020 по 19.06.2020. Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Истец указал, что на основании договора №02/2020 от 10.05.2020, заключенного с ФИО2, произвел оплату услуг  по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.06.2020 № 78. Указанные расходы просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные истцом представителю являются судебными издержками, они должны быть взысканы с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-МОСКВА" следует взыскать 4 422 851 руб. 78 коп., в том числе: 4 399 461 руб. 31 коп. задолженности, 23 390 руб. 47 коп. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-МОСКВА" 4 422 851 руб. 78 коп., в том числе: 4 399 461 руб. 31 коп. задолженности, 23 390 руб. 47 коп. пени, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шехмаметьева