ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96670/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Балакир М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-508/2024)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 08.12.2023) по делу № А56-96670/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Комитет, КИО) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1860,88 руб. за период с 26.05.2023 по 30.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере12,62 руб. по состоянию на 27.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.05.2023 по 04.07.2023 в размере 2065,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023 в размере 89,80 руб. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 08.12.2023, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2065,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023 в размере 89,80 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно акту обследования ККИ от 26.05.2023 деятельность в НТО, расположенном на спорном земельном участке осуществляют иные лица.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 27.12.2023 было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) №07/НТО-05870 от 04.03.2020 ООО «Северная Звезда» занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 80 кв.м с КН 78:11:0006082:1035 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, уч. 56 (северо-западнее д. 45, лит. А по Пискаревскому пр.).

Срок действия указанного договора с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2022 установлен до 10.03.2032 г.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены разделом 2 договора.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования Объекта, по результатам которой составлен акт обследования земельного участка от 26.05.2023.

Указанным актом установлено, что юго-восточнее Объекта размещены три рекламные конструкции, занимающие земельный участок площадью 3 кв.м, который не включен в схему НТО.

СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» составлен акт № 06-01-649/23 об освобождении/пресечении незаконного использования от 04.07.2023, в соответствии с которым в принудительном порядке освобожден земельный участок площадью 3 кв.м, расположенный юго-восточнее земельного участка площадью 80 кв.м с КН 78:11:0006082:1035, по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт. , уч. 56 (северо-западнее дома 45, литера А по Пискаревскому пр.).

Согласно исковому заявлению, общая сумма задолженности за период с 26.05.2023 по 04.07.2023, с учетом уточнения, составила 2065,40 руб.

Также истцом на основании статьи 395 ГК РФ на указанную сумму задолженности начислены проценты по состоянию 31.10.2023 в размере 89,80 руб.

Претензионные требования истца (от 27.06.2023 № ПР-24733/23-0-0) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Вместе с тем, ввиду отсутствия арендных отношений между истцом и ответчиком в отношении доли участка в спорный период арендная плата им не уплачивалась. Поскольку землепользование ответчика не являлось титульным, земельный налог он также не уплачивал.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательного обогатился на сумму арендной платы, подлежавшей внесению за пользование спорным земельным участком.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт занятия спорного земельного участка ответчиком подтверждается представленным истцом актом обследования ККИ от 26.05.2023, согласно которому спорные рекламные конструкции занимают земельный участок, площадью 3 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - Участок 2). Участок 2 в Схему НТО не включен. В соответствии с информацией, размешенной в базе данных КИО ИТС «Аренда», земельный участок, площадью 80 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006082:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, вблизи дома 40, литера А рядом с которым размещены спорные рекламные конструкции является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.03.2020 №07/НТО-05870с ООО «Северная Звезда» для использования под размещение павильона в сфере мелкорозничной торговли.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства как составленный в отсутствие ответчика, поскольку согласно пункту 3.1 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Также апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим, поскольку правоотношения по использованию места размещения НТО возникли из Договора, заключенного между Комитетом и ответчиком, обязательства по которому должны исполняться сторонами надлежащим образом. Передача НТО в пользование иным лицам не освобождает ответчика от ответственности.

Представленные к уточненному исковому заявлению расчеты суммы неосновательного обогащения и начисленных на него процентов повторно проверены апелляционным судом и признаны верными.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2023 по делу №  А56-96670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Судья

 

М.В. Балакир