ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2018

Дело № А41-101808/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018 

Полный текст постановления изготовлен  28.08.2018

 

А Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Галс» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.12.2017);

от Администрации городского округа Красногорск Московской области – извещена, представитель не явился;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области – извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галс» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23.03.2018,

принятое судьей Семеновой А.Б., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 22.05.2018,

принятое судьями Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., 

по делу № А41-101808/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галс»

к Администрации городского округа Красногорск Московской области 

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация), в котором просило:

– признать незаконным решение администрации от 29.11.2017 № Р001-9179510295-8726557 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:40 площадью 30 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, сразрешенным видом использования – для размещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

– обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи данного земельного участка по цене равной пятнадцати процентамот его кадастровой стоимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управления архитектуры и градостроительства Московской области (далее также – управление), Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником торгового павильона общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010302:201, расположенного по адресу: 

<

...>. Зарегистрированное право собственности общества на этот объект подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2017.

Павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020514:40 площадью 30 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения магазина. 

Данный земельный участок находится в аренде у общества в соответствии с договором аренды от 16.05.2005 № 166  (зарегистрирован 03.08.2005). 

Общество 09.10.2017 обратилось в администрацию с заявлением № Р001-9179510295-8726557 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010302:201, на котором расположен принадлежащий обществу упомянутый торговый павильон.

Решением от 29.11.2017 Администрация отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка за плату, указав, что согласно информации управления испрашиваемый земельный участок ограничен в оборотоспособности в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Не согласившись с администрацией, общество оспорило данный отказ в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3  пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса 

К основаниям для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса относит следующее обстоятельство: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела (кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:40, заключение по обороноспособности земельного участка по адресу: 

<

...>, подготовленное Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, фрагмент Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, а также выкопировку из СТП МО ТО с наложением данных с публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:40), установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020514:40 находится в зоне планируемого размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры: транспортно-пересадочного узла «Опалиха» в г.п. Красногорск и автомобильной развязки на железнодорожном переезде в Опалихе, и, приняв также во внимание проект планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Опалиха» в городском поселении Красногорск Красногорского муниципального района Московской области утвержденный постановлением правительства Московской области от 16.08.2016 № 587/29, пришли к выводу о подтверждении указанного администрацией основания для отказа обществу в предоставлении в собственность упомянутого земельного участка, в связи с чем признали оспариваемое решение администрации законным.  

Выводы судов отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств. 

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются, поскольку переоценка таких доказательств и обстоятельств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьей 286 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А41-101808/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                          Григорьева И.Ю.