ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25044/2023

г. Самара

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО4 - не явился, извещен,

от ООО "Строй-Ком" - не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан - не явился, извещена,

от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.12.2023 - 11.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 по делу № А65-25044/2023 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

в рамках дела № А65-25044/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ОГРН 1121690026380, ИНН 1660167689), в лице конкурсного управляющего Бурлакова Алексея Александровича, 

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:,

-УФНС России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Ком", в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее в т.ч. - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее в т.ч. - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене Решения от 27.09.2022 № 28/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". 

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Республике Татарстан (далее в т.ч. - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 было отказано в удовлетворении заявления ФИО6 и ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 и ФИО7 было отменено, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках настоящего дела от ФИО4 поступило Заявление (ходатайство) о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Указанное Заявление (ходатайство) было мотивировано ФИО4 тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу № А65-2518/2022 ООО "Строй-Ком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. 

В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-2518/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Ком" ФИО4 - 19.12.2022 обратился с заявлением вх. № 56574 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строй-Ком" в размере 3 789 852 руб. 30 коп. 

По мнению ФИО4 вынесенный по данному делу конечный судебный акт затронет его права и законные интересы, т.к. он является кредитором ООО «Строй-Ком».

При рассмотрении в рамках данного дела Заявления (ходатайства) ФИО4 о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было установлено, что судебное заседание по рассмотрению в рамках дела № А65-2518/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Ком" заявления ФИО4 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строй-Ком" было отложено Арбитражным судом Республики Татарстан на 13.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 по делу № А65-25044/2023 Заявление (ходатайство) ФИО4 о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

-"отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить Заявление (ходатайство) ФИО4, привлечь его к участию в деле № А65-25044/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора".

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2023 до 11.12.2023 до 10 час. 00 мин., после чего судебное заседание было возобновлено и продолжено.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО6 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 об отказе в привлечении данных физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А65-25044/2023) являются совершенно отличными от обстоятельств рассматриваемого дела по Заявлению (ходатайству) ФИО4, привлечь его к участию в деле № А65-25044/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, требования ФИО6 и ФИО7 уже были включены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2518/2022 в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строй-Ком" в состав 2ой очереди.

Кроме того, 05.05.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А65-2518/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Строй-Ком" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Ком" вх. № 24953 о взыскании убытков, в том числе, с ФИО7

Основанием для направления конкурсным управляющим ООО "Строй-Ком" указанного заявления послужило привлечение должника - ООО "Строй-Ком" Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан от 27.09.2022 № 28/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в результате чего должнику были доначислены налоги на общую сумму 77 619 384 руб. 90 коп.

В соответствии с указанным заявлением конкурсный управляющий ООО "Строй-Ком" просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 30 703 103 руб. 29 коп. (пени - 21 720 976 руб. 29 коп. и штраф - 8 982 127 руб., начисленные по оспариваемому в рамках настоящего дела Решению Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан от 27.09.2022 № 28/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"). 

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 10.05.2023 по делу № А65-2518/2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Ком" было принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 10.08.2023 по делу № А65-2518/2022 ФИО6 была привлечена к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 46 АПК РФ, в качестве соответчика наряду с ответчиком - ФИО7

В свою очередь, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 25.10.2023 по делу № А65-25044/2023 заявление ФИО4 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строй-Ком" Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-2518/2022 еще не было рассмотрено, а сам ФИО4 по отношению к должнику - ООО "Строй-Ком" не является в соответствии с положениями действующего законодательства РФ контролирующим его деятельность должностным лицом, к которому конкурсным управляющим ООО "Строй-Ком" было предъявлено требование о взыскании убытков по делу № А65-2518/2022.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Частью 3 указанной статьи АПК РФ установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Из приведенной нормы АПК РФ следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. 

Как было установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование ООО "Строй-Ком", в лице конкурсного управляющего ФИО5, предъявленное к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан о признании недействительным и отмене Решения от 27.09.2022 № 28/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В рассматриваем случае, оспариваемым ООО "Строй-Ком" Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан права ФИО4 не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, поскольку данный ненормативный правовой акт был вынесен налоговым органом исключительно к отношении самого ООО "Строй-Ком". 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в данном случае в рамках дела № А65-25044/2023 подлежит судебной проверке ненормативный правовой акт налогового органа - Решение от 27.09.2022 № 28/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятый исключительно в отношении самого налогоплательщика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Как уже было правомерно указано судом первой инстанции, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц. 

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства. 

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения Заявления (ходатайства) ФИО4 о привлечении его к участию в деле № А65-25044/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку вынесенный судом первой инстанции судебный акт в полной мере соответствует положениям АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для его отмены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 по делу № А65-25044/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

 ФИО1