ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-228355/18-172-1925

25 декабря 2018  года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018  года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018  года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                       

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109044, 

<

...>, дата регистрации 27.09.2002 г.)

к ООО "ГЕНКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117279, 

<

...>, IV КОМ.37, дата регистрации 19.11.2012 г.)

о взыскании 42 804 895,80 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 03.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО МАБ "ТЕМПБАНК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕНКОМ" о взыскании 30 000 000 руб. – сумму основного долга, 12 804 895 руб. 80 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2014 по 27.09.2018, а также произвести дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга 30 000 000 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 28.09.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела  доказательств, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНКОМ» был заключен Кредитный договор: № 

<

***> от 17.06.2014 г. об открытии Ответчику кредитной линии в размере 30 000 000 рублей.

За пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 20 % годовых на остаток ссудной задолженности. Срок кредитной линии 16.06.2015 года включительно. 

Дополнительными соглашениями № 1 от 16.06.2015 г. и № 2 от 30.10.2015 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 17.06.2014 г. срок кредитной линии был продлен до 28.10.2016 г.

По причине не передачи кредитных досье и указанного Кредитного договора, и Дополнительных соглашений к нему от руководства кредитной организации Временной администрации, между истцом и ответчиком фактически сложились взаимоотношении, вытекающие из кредитного договора.

Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, до настоящего времени денежные средства, полученные по Кредитному договору, не вернул, проценты не выплачивает.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.09.2018 г. составляет 42 804 895 рублей 80 копеек, из которых: по Кредитному договору № 

<

***> от 17.06.2014 г. в размере 42 804 895 рублей 80 копеек, в том числе: 30 000 000  рублей - просроченный основной долг; 12 804 895 рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 г. по 27.09.2018 г. включительно.

Истец 29.12.2017 г. направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕНКОМ" в пользу ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" 30 000 000 руб. – сумму основного долга, 12 804 895 руб. 80 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2014 по 27.09.2018, а также произвести дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга 30 000 000 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 28.09.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова