Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2502/2018

21 июня 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Порческу Степана Николаевича (ИНН 143526202187, ОГРНИП 309143505800059) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН 1435302464, ОГРН 1151447012089) о взыскании 5 170 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 – личность установлена по паспорту, ФИО2 – по доверенности от 14.06.2018 №1-1Ю.

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309143505800059) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 170 000 рублей, в том числе задолженность по договору субподряда от 25.07.2016 в размере 2 200 000 руб., неустойку в размере 2 970 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» почтовое уведомление №97700023323432 вручено адресату 30.05.2018.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда, по условиям которого Субподрядчик (ИП ФИО1) обязуется в соответствии с проектной документацией и с согласованным с генеральным подрядчиком и Подрядчиком (ООО ИСК «Чаран») сроком производства работ осуществить работ по приложению №1 на объекте: «Спортивный зал в г.Вилюйск».

Срок начала работ определен сторонами договора: со дня подписания договора. Срок окончания работ: 15 октября 2016 года с приемкой по акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ определен и согласован сторонами в твердой цене: 6 400 000 руб. без учета НДС.

Предусмотрено авансирование в размере 300 000 руб. (пункт 4.2. Договора).

Согласно пункту 4.5. Договора оплата в полном объеме производится Подрядчиком после полного завершения работ Подрядчиком, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 21.07.2016 №77 ответчиком оплачен аванс в размере 300 000 руб.

Сторонами подписан акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.08.2016 №1, от 05.09.2016 №2, от 27.09.2016 №3, от 20.12.2016 №4, от 27.12.2016 №5, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.08.2016 на сумму 1 398 305,63 руб., №2 от 05.09.2016 на сумму 1 359 341,41 руб., №3 от 27.09.2016 на сумму 707 111,23 руб., №4 от 20.12.2016 на сумму 2 935 241,73 руб.,№5 от 27.12.2016 на сумму 200 000 руб., всего на сумму 6 600 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4 100 000 руб., в том числе платежными поручениями от 05.08.2016 №149 на сумму 1 200 000 руб., от 06.09.2016 №185 на сумму 1 300 000 руб., от 28.09.2016 №228 на сумму 500 000 руб., от 09.11.2016 №267 на сумму 250 000 руб., от 11.10.2016 №246 на сумму 100 000 руб., от 15.11.2016 №275 на сумму 600 000 руб., от 01.12.2016 №303 на сумму 150 000 руб.

Претензией исх.№ 15 от 17.01.2018 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в размере 2 200 000 руб., а также неустойку в размере 2 541 000 руб. за период с 29.12.2016 по 17.01.2018. Претензия вручена ответчику 18.01.2018.

Не получив оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.08.2016 №1, от 05.09.2016 №2, от 27.09.2016 №3, от 20.12.2016 №4, от 27.12.2016 №5, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.08.2016 на сумму 1 398 305,63 руб., №2 от 05.09.2016 на сумму 1 359 341,41 руб., №3 от 27.09.2016 на сумму 707 111,23 руб., №4 от 20.12.2016 на сумму 2 935 241,73 руб.,№5 от 27.12.2016 на сумму 200 000 руб., работы истцом выполнены на сумму 6 600 000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества, объема, стоимости выполненных работ.

Подписание сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4 100 000 руб., в том числе платежными поручениями от 05.08.2016 №149 на сумму 1 200 000 руб., от 06.09.2016 №185 на сумму 1 300 000 руб., от 28.09.2016 №228 на сумму 500 000 руб., от 09.11.2016 №267 на сумму 250 000 руб., от 11.10.2016 №246 на сумму 100 000 руб., от 15.11.2016 №275 на сумму 600 000 руб., от 01.12.2016 №303 на сумму 150 000 руб.

Кроме того, ответчиком также произведено авансирование работ на сумму 300 000 руб. платежным поручением от 21.07.2016 №77. 

Ответчик доказательств оплаты оставшейся части в размере 2 200 000 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 2 200 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени по договору субподряда от 25.07.2016 в размере 2 970 000 руб. за период с 29.12.2016 по 29.03.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.4. Договора за просрочку оплаты выполненных работ в сроки, указанные в п.4.2. настоящего договора, Подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от общей суммы договора каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени в размере 2 970 000 руб. исходя из следующего расчета: 2 200 000 руб.*0,1%*450 дней (с 29.12.2016 по 29.03.2018).

Расчет судом проверен и признан судом неправильным в части определения просрочки, а именно с 29.12.2016 по 29.03.2018 количество дней просрочки составляет 456 дней.

В тоже время, не выходя за пределы заявленных требований иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 970 000 руб. за период с 29.12.2016 по 29.03.2018.

Ответчиком ходатайства о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 850 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Чаран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309143505800059) задолженность по договору субподряда от 25.07.2016 в размере 2 200 000 руб., неустойку в размере 2 970 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Чаран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 850 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                               В.С.Терских