АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-12595/2018

г. Ставрополь

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

                                          Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

ассоциации некоммерческого партнерства "Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 50 400,00 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, основного долга в размере 8 160,00 руб. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, пени в размере 99 540,00 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.04.2018, конкурсного управляющего ФИО4 лично, представителя индивидуального предпринимателя – ФИО5 по доверенности  от 18.09.2018, ФИО2 лично, 

 

УСТАНОВИЛ:

ассоциация некоммерческого партнерства "Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска" обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 50 400,00 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, основного долга в размере 8 160,00 руб. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, пени в размере 99 540,00 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Определением от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства. 

Представитель истца настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает, просит отказать.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2017 года между некоммерческим партнерством «Невинномысского Кубанского отдельского казачьего общества» (на основании общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Невинномысское Кубанское отдельское казачье общество» с 04 апреля 2017 года переименовано в Ассоциацию некоммерческого партнерства «Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска» свидетельство №2614030047 от 04 апреля 2017 года) и индивидуальным предпринимателем ФИО6, по словам истца, был заключен договор оказания услуг. Данный договор якобы заключен на срок до 31 декабря 2017 года.

В судебном заседании ответчик заявил, что договор в 2017 году не заключал и не подписывал. В 2016 году освободил спорный участок. Услуги в спорный  период не получал, оплату в 2018 году (как утверждает истец) не производил, договор от 01.01.2017 и платежные  документы от 2018 года им не подписывались, т.е. подписаны неизвестным лицом (при этом подпись  ответчика стоит только в договоре  от  01.01.2017, в платежных  документах подписи  ответчика отсутствуют).

В связи с изложенным, ответчик просит  в иске  отказать.

 При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан  обосновать свои требования  определенными доказательствами.

В силу действующих  правил бухгалтерского учета истец обязан  иметь соответствующие первичные документы. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Истец утверждает, что, во-первых,  предоставил спорный земельный участок ответчику, во-вторых, оказывал на данном земельном участке спорные услуги в спорный период (при этом  суд считает, что факт  заключения  или незаключения договора от 01.01.2017 значения для дела не имеет, так как предметом спора является  не установление факта  заключения договора, а взыскание  задолженности за оказанные услуги по данному договору, т.е.  исследование факта заключения договора выходит за рамки рассматриваемого дела).

Истцом в нарушение Закона № 402-ФЗ не представлены первичные документы, свидетельствующие о предоставлении спорных услуг, на основании которых ответчик обязан осуществить оплату.

Т.е.  у истца отсутствуют правовые основания для получения оплаты (и соответственно суммы спорных штрафных санкций)

Истец в качестве доказательства представляет неподписанные ответчиком платежные документы о внесении платы истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ в данных платежных документах должно быть правильно указано содержание факта хозяйственной жизни.

В указанных платежных документах не указан в качестве основания для оплаты спорный договор от 01.01.2017 либо стоимость оказанных услуг, т.е. данные платежи внесены не  в счет спорного договора, а в связи с какими-либо иными правоотношениями,  не являющимися  предметом настоящего спора.

Кроме того, факт возможной уплаты данных сумм ответчиком истцу свидетельствует о возможном факте задолженности истца перед ответчиком (в случае  если истец в дальнейшем не представит корреспондирующие данным суммам первичные документы) в то время как предметом настоящего спора  является задолженность  ответчика перед истцом.

Таким образом, факт возможной уплаты сумм ответчиком истцу в 2018 году не является предметом  рассматриваемого дела.

В связи с непредставлением истцом доказательств, которые он обязан иметь в соответствии с Законом № 402-ФЗ, требования истца признаются судом не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу о неправомерности исковых требований ввиду их недоказанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ассоциации некоммерческого партнерства "Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 158 100,00 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации некоммерческого партнерства "Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 5 743,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов