АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19554/2023

г. Оренбург

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Михайловой А.А.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Омск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тхуи,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл.,  г.Оренбург,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  Тхуи, ДД.ММ.ГГГГ года, г. Оренбург  

о взыскании 70 000 руб. 

При участии представителей сторон:  от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023,  паспорт, диплом,  

от третьего лица: явки нет, не извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра»  обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 Тхуи (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением о взыскании 70 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - Нала (NALA), Леа (LEA), Лала (LALA), Леди (LADY),  Дотти (DOTTY), Кони (CONEY), компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  

товарный знак № 727417, расходов на приобретение спорного товара в  сумме 300 руб.; 100 руб. почтовых расходов.  

Определением от 30.05.2024 суд определил привлечь к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1 Тхуи, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения.  

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым  уведомлением, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие указанных лиц.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых  требований в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что ФИО1  Тхуи не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> а работает по адресу: 

<

...>.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

25.12.2022 года в торговой точке расположенной по адресу:  

<

...> выявлен  факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.  

Товар (игрушка) приобретен истцом по договору розничной  купли продажи.  

В подтверждение сделки продавцом был выдан виртуальный чек  по операции: наименование продавца: Тхи ФИО3, номер получателя  +7(909)614-48-88; номер карты получателя…9639. Дата продажи:  25.12.2022.  

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками, либо являющиеся  вопроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства: • произведение изобразительного искусства - Нала (NALA)  (правообладатель — АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)) • произведение  изобразительного искусства - Леа (LEA) (правообладатель — АЙ- ЭМСИТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANÓNIMA)) • произведение изобразительного искусства - Лала  

(LALA) (правообладатель — АЙ-ЭМСИТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)) • произведение  изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель — АЙ- ЭМСИТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANÓNIMA)) • произведение изобразительного искусства - Дотти  (DOTTY) (правообладатель — АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)) • произведение  изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель —  АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS,  SOCIEDAD ANÓNIMA)) • средство индивидуализации - товарный знак   № 727417 ( дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17  января 2029 г. ).  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского  права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на товарный  знак 727417, свидетельства о депонировании изображений Cry Babies.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены. 

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не  вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с  согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные  права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду  отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению  частично, исходя из нижеизложенного.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2  статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными  к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего,  произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки  (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. В том числе:  аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства. При этом авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  

отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи  (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Под незаконным использованием понимается использование без  разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории  Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до  степени смешения обозначения на товарах.  

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара  осуществлен 25.12.2022 по адресу: 

<

...>.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Тхуи (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) указала в отзыве, что не  осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в  статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Ответчик в обоснование своих возражений представил письмо  общества с ограниченной ответственностью «Петровский рынок» из  которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1  Тхуи (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) не является  арендатором торговой точки по адресу: 

<

...>.  

Ответчиком представлено письмо Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области от  21.09.2023, согласно которому 1 единица контрольно-кассовой техники  

ЭВОТОР СТ2Ф, заводской номер 00307404648120 зарегистрирована за  ответчиком по адресу: 

<

...>.  

В подтверждение факта осуществления предпринимательской  деятельности по адресу: 

<

...>  ответчиком представлен договор аренды № ТМ-84 от 01.04.2022.  

Также в обоснование возражений ответчиком приобщена к делу  выписка по счету дебетовой карты за период с 24.12.2022 по 24.01.2023,  из которой не следует оплата за спорный товар.  

Представленная истцом в материалы настоящего дела копия чека  по операции от 25.12.2022 в 12.44.17 (МСК) на сумму 1 150 руб. не  подтверждает заключение сделки от имени ответчика ФИО1 Тхуи  (ИНН 

<

***>), поскольку не содержит необходимых реквизитов  для идентификации ответчика.  

Доказательств принадлежности банковской карты Сбербанка  ****9639 ответчику материалы дела не содержат.  

Из вышеизложенного следует, что указанный в чеке по операции  клиент СберБанка Тхи ФИО3 является иным лицом (совпадает имя,  фамилия не известна), а не ответчиком.  

Истцом не предоставлено иных доказательств приобретения  товара у ответчика с ИНН 

<

***>, в том числе товарного чека.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление  Пленума N 10) определено, что требование о применении мер  ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к  лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено  исключительное право (пункт 71).  

Определением арбитражного суда от 30.07.2027 истцу было  предложено уточнить правовую позицию с учетом данных сведений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Таким образом, на основании изложенного, с учетом  приведенной нормы права, риск незаявления ходатайства о замене  ненадлежащего ответчика несет истец как сторона, не совершившая  

названное процессуальное действие. Согласие на замену ответчика  истцом также не представлено.  

Представленное материалы дела ходатайство о привлечении  соответчика, истец в судебном заседании от 30.05.2024 не  поддерживал, просил привлечь в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО1 Тхуи, ДД.ММ.ГГГГ года, г. Оренбург.  

В последующем, несмотря на предложение суда, правовую  позицию по делу не уточнил.  

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик  ФИО1 Тхуи, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  отношения к реализации продукции, нарушающей исключительные  права истца, не имеет.  

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

Проанализировав представленные доказательства и пояснения  сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении  заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащему  ответчику.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на  уплату государственной пошлины, а также судебные издержки,  связанные с рассмотрением дела, взысканию с ответчика не подлежат.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.А. Долгова