(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251245/23-29-2879

город Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения 09.01.2024 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 12.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  штрафа  в размере 74 500 руб.,  а также  госпошлины в размере 2 980 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании  штрафа  в размере 74 500 руб.,  а также  госпошлины в размере 2 980 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв и дополнения к отзыву, по доводам которых ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 между ООО «ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «Монолит» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № ПТ0112 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к Договору.

В рамках принятых обязательств по Договору сторонами согласованы Приложения на поставку нефтепродуктов, факт поставки товара подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон Универсально-передаточными актами (УПД).

Поставщиком обязательства выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Срок оборота цистерн (вагонов) у грузополучателя, включая время нахождения цистерны (вагона) под выгрузкой, не должен превышать 48 (сорок восемь) часов, которые исчисляются с момента передачи цистерн (вагонов) грузополучателю до момента возврата порожних цистерн (вагонов) перевозчику, (п. 3.6. Договора).

В адрес истца поступила претензия от грузоотправителя, содержащая требование об оплате неустойки за превышение срока отправки порожних вагонов (цистерн) (50701598, 51951903, 58639386, 75173534, 57112104, 50173632, 50942697, 50455401, 50365873) в размере 74 500,00 руб. 

Ранее в адрес Ответчика были направлены претензии: № 04-04/288 от 04.05.2023г., № 04-04/327 от 12.09.2023г., содержащие требование об уплате штрафа за несоблюдение срока оборота подвижного состава в общем размере 74 500 руб. К претензиям приложены выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», а также транспортные железнодорожные накладные, в которых были указаны даты отправления порожнего подвижного состава.

До настоящего времени требования ООО «ПЕТРОЛИУМ ТРЕИД» об оплате штрафа за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн в 74 500,03 рублей Ответчиком остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы отзыва Ответчика, о том, что предъявленные Истцом ко взысканию суммы являются штрафом, а не убытками, не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 3.6 Договора Истцом, Ответчиком установлен срок оборота цистерн у грузополучателя. Пунктом 3.7.Договора установлен порядок определения срока нахождения вагонов на станции назначения.

Из представленных Истцом в материалы дела документов следует, что грузоотправителем товара предъявлены требования Истцу об оплате неустойки за превышение срока отправки вагонов.

Суд учитывает условия Договора об обязанности Ответчика оплатить сумму неустойки.

Предметом заявленных требований является взыскание суммы убытков, составляющих сумму неустойки за несвоевременную уборку вагонов.

Таким образом, исковые требования Истца о взыскании суммы убытков подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 74 500 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 980 (Две тысячи девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                               О.Ю. Лежнева