105/2023-204918(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11174/2023

г. Владивосток

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого  государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на  территории Приморского края" (ИНН 2502045418, ОГРН 1122502002105)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (ИНН 2543145355, ОГРН  1192536037473)  

о взыскании 6 643 рублей 12 копеек 

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление  землями и имуществом на территории Приморского края" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Диамант" (ответчик) о взыскании 6 643 рублей 12 копеек неустойки  за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 09.06.2022 №  198-КР.  

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по Контракту, что выразилось в просрочке выполнения работ.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Из материалов дела суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный  контракт от 09.06.2022 № 198-КР на выполнение работ по капитальному ремонту  жилого помещения площадью 35,2 кв. м., находящегося по адресу: Приморский край, г.  Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, д. 71, кв. 198. Цена контракта составляет 577 662  рубля 49 копеек, НДС не облагается.  

Мотивируя исковые требования истец указал на следующее. 

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены с  момента заключения государственного контракта по 30.09.2022.  

Вместе с тем данное условие государственного контракта нарушено  подрядчиком, обязательство было исполнено 15.11.2022, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ. Просрочка составила 46 дней.  

Выполненные и принятые работы оплачены истцом в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 771348.  

30.11.2022 государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.  

В пункте 7.6. государственного контракта стороны установили, что в случае  просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  Для доступа к материалам дела № А51-11174/2023 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

предусмотренных Контрактом, КГКУ «УЗИ» направляет ответчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 7.7. государственного контракта установлено, что пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного  государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены государственного контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных ответчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Претензионным письмом от 09.12.2022 № 7585/06 истец уведомил ответчика о  необходимости в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии уплатить  неустойку в размере 6 643 рублей 12 копеек.  

Досудебную претензию ответчик добровольно не удовлетворил. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не  уплачена неустойка по государственному контракту, истец обратился с настоящими  исковыми требованиями в суд.  

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых  предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об  обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной  системе).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в  одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В нарушение положений закона, условий государственного контакта ответчик  допустил просрочку выполнения обязательств по государственному контракту, что не  оспорено.  

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года №  783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  

заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем);  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном  выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным  документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).  

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5  процентов цены договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности  списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения договора, исполнение  которого завершено в 2022 году. При этом, суд также исходит из того, что в силу  положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание  неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич