Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7075/2017

27 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО "Дальневосточный торговый дом": ФИО2 ;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края: ФИО3;

от МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах: не явились;

от Администрации города Хабаровска:   не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый дом"

на решение от  24.10.2017 по делу № А73-9768/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый дом"

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края

о  признании недействительным пункта 2 предписания от 06.04.2017 №03

третьи лица Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый дом» (далее - ООО «ДВТД», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункт 2 предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее – управление) от 06.04.2017 № 03.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – предприятие) и Администрация города  Хабаровска (далее – администрация).

Решением суда от 24.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  его отменить, обосновывая тем, что обязанность по выполнению противоаварийных мероприятия по восстановлению балкона второго этажа должна быть возложена на управляющую организацию.

В заседании суда второй инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, на отмене судебного  решения  настаивал.

Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация и предприятие в судебном разбирательстве участия не принимали, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом  отзыва, выслушав пояснения участников спора,  апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия – «Дом доходный ФИО4», расположенным по адресу: 

<

...>, по итогам которого составлен акт от 06.04.2017 № 37.

Управлением  ООО ДВТД» выдано предписание от 06.04.2017 №03 «Об устранении выявленных нарушений», согласно которому  обществу совместно с другими собственниками (законными владельцами) жилых и функциональных помещений объекта культурного наследия следует в срок до 25.04.2018 установить информационную надпись на объект культурного наследия (пункт 1); выполнить противоаварийные мероприятия по восстановлению балкона второго этажа, во избежание обрушения (пункт 2).

Не согласившись с данным предписанием в части пункта  2, общество  оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии такой совокупности, в связи  с чем отказал ООО «ДВТД».

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона №73-ФЗ.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Закона №73-ФЗ.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом по улице Комсомольской, 70 в городе  Хабаровске является объектом культурного наследия регионального значения «Дом доходный ФИО4» до 1918 года; он поставлен на государственную охрану на основании решения Малого совета народных депутатов Хабаровского края от 20.08.1993 № 172 и постановления Думы Хабаровского края от 31.07.1997 № 182, включен Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2015 № 28317-р в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 271510395430005. Предмет охраны объекта культурного наследия утвержден приказом министерства культура Хабаровского края от 09.02.2015 № 48/01-15.

ООО «Дальневосточный торговый дом» является собственником функционального нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома.

Кроме этого собственниками помещений в данном доме является и иные лица, в том числе Администрация г. Хабаровска.

В ходе проверочных мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия  управлением установлено, что балкон, расположенный на втором этаже здания, находится в аварийном состоянии. Это послужило основанием  для выдачи оспариваемого предписания, в котором пунктом 2  указано на необходимость проведения совместно с другими собственниками противоаварийных мероприятий по восстановлению балкона второго этажа во избежание его обрушения.

Пунктом 11 статьи 47.6  Закона № 73-ФЗ  установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что в силу закона охранные обязательства в отношении многоквартирного жилого дома в целом и общего имущества в многоквартирном жилом доме подлежат выполнению всеми собственниками помещений (пункты 1-3 статьи 56.1 Закона №73-ФЗ), арбитражный суд  пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание, возлагающее на ООО «ДВТД», как собственника помещения на первом этаже дома, обязанность совместно с другими собственниками помещений,  совершить необходимые действия  для сохранения объекта культурного наследия и во избежание обрушения спорного балкона.

При этом  выдача уполномоченным органом аналогичного предписания управляющей компании не снимает с собственников общего имущества обязанности по его содержанию, установленной статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, выполнение требований подпунктов 1 - 3 статьи 47.3 Закона №73-Ф3 может быть возложено на управляющую компанию только при соблюдении условий, определенных пунктом 3 статьи 56.1 указанного Закона, то есть в случае, если все жилые помещения находятся в частной собственности и полномочия по соблюдению требований по сохранению объекта культурного наследия переданы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в настоящем деле установлено, что жилые помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия находятся как в частной, так и в муниципальной собственности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 № Ф03-3894/2017 по делу № А73-846/2017, в рамках которого рассматривался спор о признании недействительным аналогичного предписания, выданного иному собственнику помещений в здании по ул. Комсомольская, 70 в г. Хабаровске, а именно Администрации города Хабаровска.

Доказательств тому, что полномочия по соблюдению требований по сохранению объекта культурного наследия переданы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организации, заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, доводы о незаконности  выдачи оспариваемого предписания собственникам помещений обоснованного отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, в том числе главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и глав VIII, X.1 Закона №73-ФЗ.

Ссылка общества  на неисполнимость оспариваемого ненормативного правового акта ввиду недостаточности денежных средств для проведения предписанных мероприятий отклоняется судебной коллегией, как не  опровергающая  законность выданного предписания. Кроме того,   выбор вариантов поведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме обусловлен требованиями жилищного законодательства, в том числе главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 по делу № А73-9768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.Е. Пичинина