АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

А23-10698/2023 

20 февраля 2024 года г. Калуга  

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2024 года.   Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249210, 

<

...>, эт. 2, оф. 1 к обществу с  ограниченной ответственностью "Стройснаб 21" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 429500, Чувашская республика - Чувашия, 

<

...>, К. Б, пом. 2  

о взыскании 11 228 136 руб. 92 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее также – истец)  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Стройснаб 21" (далее также – ответчик) о  взыскании задолженности по договору субподряда № 25/08/20 от 25.08.2020 на  сумму 10 292 458 руб. 84 коп., неустойки за период с 02.08.2023 по 05.10.2023 на  сумму 935 678 руб. 08 коп.  

06.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором просил взыскать задолженность на сумму  9 356 780 руб. 76 коп., неустойку за период с 02.08.2023 по 05.10.2023 на сумму 935  678 руб. 08 коп.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей  не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся  лиц.  

Уточнение исковых требований судом принимается, с учетом ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о  времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя истца против  рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2020 между ООО «Стройснаб  21» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «Атлант» (Истец, Субподрядчик) заключен  договор № 25/08/2020, (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает  на себя обязательства выполнять строительно-монтажные, ремонтно-восстановительные и пусконаладочные работы по капитальному ремонту,  строительству, реконструкции и модернизации (далее- «Работы») па указанных в  пункте 1.2. Договора объектах Заказчика (далее - «Объект», «Объекты») в объеме и  сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительным соглашением к  нему, в полном соответствии с проектной документацией, техническими  условиями, строительными нормами и правилами, действующими в Российской  Федерации, и передавать результаты выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик  обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их в порядке,  сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Дополнительным  соглашением к нему.  

В рамках вышеуказанного Договора Субподрядчиком работы выполнены в  полном объеме на общую сумму в размере 23 166 447,41 руб., что подтверждает  подписанные без замечаний Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2,  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3.  

Во исполнение условий Договора Подрядчик перечислил в адрес  Субподрядчика авансовые платежи на общую сумму 13 695 704,47 руб.,  произведено возмещение затрат по электроэнергии на общую сумму  113 962,15 руб.  

Таким образом, задолженность Подрядчика составляет 9 356 780,76 руб. (23  166 447,41 руб. - 13 695 704,47 руб. - 113 962,15 руб.)  

Согласно п.3.8 окончательный расчет производится Подрядчиком в течение  30 (тридцати) календарных дней с даты подписания последнего акта, в  соответствии с п.5.1.1 -5.1.2. Договора, предоставления Субподрядчиком полного  пакета исполнительной документации (в соответствии с требованиями РД -11-02- 2006 «требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства»), счета на оплату и счета-фактуры.  

Оплата Работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Субподрядчика. Датой оплаты считается дата списания  денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего расчетный  счет Подрядчика.  

Между тем, оплата работ истца ответчиком не произведена. 

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика,  в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N  51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Как усматривается из материалов дела между сторонами подписан акт  выполненных работ на сумму 23 166 447 руб. 41 коп. руб.  

Работы истца ответчиком оплачены частично, доказательств оплаты работ на  сумму 9 356 780 руб. 76 коп.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания  задолженности на сумму 9 356 780 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 02.08.2023 по 05.10.2023 на сумму 935 678 руб. 08 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи  329 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о  размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях  для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено  законом.  

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель  устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты  денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка  взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.  

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре  ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение  обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с  указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований  для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).  

В соответствии с п.9.13, 9.12.1 Договора Субподрядчик вправе взыскать с  подрядчика за нарушение Подрядчиком сроков оплаты за выполненные и принятые  работы - неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

Представленный расчет истца судом проверен, признан верным и  обоснованным.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на  основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб 21" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" задолженность на  сумму 9 356 780 руб. 76 коп., неустойку на сумму 935 678 руб. 08 коп., расходы по  уплате государственной пошлины на сумму 74 462руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья В.В. Жадан