Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10997/2024

23 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём  Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Сургутгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию  «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения   № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3) взыскании 2 360 941 рубля  03 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»  муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании  2 360 941 рубля 03 копеек, в том числе 2 340 477 рублей 84 копейки –  

задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа  от 04.12.2023 № 08-ТР/24 за апрель 2024 года, 20 463 рубля 19 копеек – проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024  по 04.06.2024.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 11.06.2024 судебные заседания по делу назначены  на 21 августа 2024 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут,  судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явились (л.д. 32-34).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ответчиком  (потребитель) заключен договор от 04.12.2023 № 08-ТР/24 (л.д. 12-25, далее -  договор), по условиям пункта 2.2 которого ГРО транспортирует газ от поставщика  ПАО «Сургутнефтегаз» на АГРС-4 ОАО «Сургутгаз» и транспортирует газ  по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях,  и передает его потребителю на границе трубопроводов, принадлежащих  потребителю на объектах, указанных в акте разграничения балансовой  и эксплуатационной ответственности (приложение № 4 к настоящему договору),  в объемах согласно приложению № 1.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель своевременно оплачивает  услуги по транспортировке газа. Объем газа (приложение № 1) указывается  по точкам подключения и определяется на основании договора на поставку газа,  заключенного между поставщиком и потребителем.  

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1  к договору оплата фактически оказанных и документально подтвержденных услуг  производится путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный  счет ГРО, указанный в настоящем договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней  после подписания сторонами УПД.  

Пунктом 14.1 договора установлено, что срок действия договора с 01.01.2024  по 31.12.2024, в части расчетов – до полного исполнения взятых на себя сторонами  обязательств. Срок действия договора тождественен сроку оказания услуг  по транспортировке газа.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы  действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в предмет доказывания входит факт газа в спорный период, наличие долга и его  размер.  

Факт поставки истцом газа ответчику в рамках договора в апреле 2024 года  подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2024   № 00002227 (л.д. 27, 28).  

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом  и принятия потребителем газа в согласованном объеме не оспорил,  как и не представил суду доказательства его оплаты.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом,  ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить  защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий  не предпринял, в связи с чем суд приходит к выводу, что неблагоприятные  последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу  

части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против заявленных  требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга  и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений  со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств,  указанных истцом в обоснование своих требований.  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере  2 340 477 рублей 84 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 26, 29).  

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.05.2024 по 04.06.2024,  в размере 20 463 рублей 19 копеек.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель  уплачивает ГРО пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (пункт 9.2 договора).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом  или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1  статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень  способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав  могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела  к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении  на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе  не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает  свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной  суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит  взысканию договорная неустойка.  

При этом суд отмечает, что сумма начисленных и предъявленных  к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  не превышает размер неустойки, рассчитанной судом на основании пункта 9.2  договора, исходя из установленных по делу периодов просрочки, однако данное  обстоятельство не препятствует удовлетворению требований ГРО в заявленном  размере.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 20 463 рублей 19 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сургутгаз» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»  муниципального образования Сургутский район в пользу открытого акционерного  общества «Сургутгаз» 2 360 941 рубль 03 копейки, в том числе 2 340 477 рублей  

84 копейки – задолженность, 20 463 рубля 19 копеек – неустойка, а также  34 805 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова