АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7751/2021

Дело № А65-18052/2020

г. Казань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.09.2020,

ответчика – ФИО2, ордер от 17.08.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 

по делу № А65-18052/2020

по исковому заявлению Акционерного общества «Торгово-развлекательный центр «Франт» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 11а/19 в размере 203 720 рублей, пени в сумме 247 010, 50 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 180, 02 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Франт» (далее – ЗАО «Франт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, заявитель) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 11а/19 в размере 149 504, 18 руб., пени в сумме 114 403, 52 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 180, 02 руб., убытков в размере 500 007, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение от 22.03.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу АО «Торгово-развлекательный центр «Франт» взыскана задолженность по арендной плате за период с апреля по август 2020 г. в размере 149 504, 18 руб., неустойка в размере 8 623, 55 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 180 руб. 02 коп. В остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2018 № 11а/19, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во временное пользование) помещение № 11, расположенное на первом этаже в Торговом Центре «Франт» по адресу: 

<

...>. Площадь помещения для целей исчисления арендной платы составляет: 46,3 кв.м, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункты 1.1., 1.3. договора).

Арендатор использует помещение исключительно в целях, определенных настоящим договором: «розничная торговля кожгалантереей» (пункт 1.2. договора).

Арендная плата и порядок оплаты урегулированы разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата взимается за пользование помещением. Размер арендной платы составляет: 1 100 рублей (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составил: 50 930 рублей (НДС не облагается) за пользование всей площадью, указанной в пункте 1.3. в месяц.

В период с 01.10.2019 по 30.11.2019 размер арендной платы по настоящему договору составил ½ от действующей ставки арендной платы по договору: 550 (пятьсот пятьдесят) рублей (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Оплату за вышеуказанный период арендатор обязуется произвести не позднее 01.10.2019. В период с 02.01.2019 по 14.01.2019 размер арендной платы размер составит: 10,0 (десять) рублей (НДС не облагается) за пользование всей площадью, указанной в пункте 1.3.

Согласно пункту 3.1.4. договора, плата за коммунальные услуги по помещениям арендатора определяется расчетным путем на основании расценок на данный вид услуг, установленных специализированной организацией поставщиком услуги и включает в себя: стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором в помещении и электроэнергии потребляемой всеми вывесками арендатора, объем потребления которых определяется по показаниям приборов учета арендатора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, при просрочке арендатором арендных платежей, просрочке оплаты коммунальных услуг арендодатель вправе начислить пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки перечисления суммы арендной платы, коммунальных услуг более чем на 20 дней от установленных сроков, размер пени за просрочку оплаты увеличивается до 1,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня просрочки.

Актом приема – передачи от 02.01.2019 помещение передано арендатору.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец письмом от 17.07.2020 исх. № 15  направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды расторгнут применительно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98), что исключает взыскание с ответчика задолженности по арендной плате, коммунальных платежей и соответствующих сумм пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 19 Закона №98, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», условиями договора аренды, принимая во внимание отсутствие права ответчика на односторонний отказа от договора применительно пункту 4 статьи 19 Закона № 98, установив отсутствие доказательств возврата ответчиком спорного помещения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 149 504, 18 руб. – задолженности за период с 01.04.2020 по 21.08.2020, 3 180, 02 руб. – задолженности по оплате коммунальных платежей, 8 623, 55 руб. – неустойки (пени), начисленной за период с 02.04.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 05.03.2021.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 500 007, 23 руб. суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, при сопоставлении дефектов, указанных в акте о вскрытии от 21.08.2020 и локальном сметном расчете от 21.08.2020, установлено, что они не соотносятся с видами работ, указанными в акте выполненных работ от 04.09.2020.

Кроме того, в акте о вскрытии помещения указано о необходимости полностью заменить полы, площадью 46,3 кв.м, поскольку имеются разбитые плитки, вкручены в плитку железные направляющие, при этом, площадь повреждений пола не указана.

При этом необходимость полной замены напольной плитки истцом не доказан.

В свою очередь, пунктом 5.1.3 договора аренды предусмотрено право арендатора устанавливать, монтировать, содержать и использовать в помещении необходимое оборудование, приспособления для торговли и деловой деятельности (отделимые улучшения).

Также в акте о вскрытии содержится указание на необходимость замены натяжного потолка в связи с тем, что к нему приклеены широкие потолочные плинтуса и отсутствуют осветительные приборы. Однако наличие плинтусов и снятие осветительных приборов не является повреждением имущества.

Согласно акту в помещении требуется демонтаж перегородок и выстроенного из ГКЛ короба. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что помещение сдавалось ответчику без указанных конструкций.

Из материалов дела также не видно, что акт о вскрытии от 21.08.2020 направлялся ответчику для согласования перечня работ. Подрядные работы выполнены в помещении без ведома арендатора.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021  по делу № А65-18052/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

СудьиР.А. Вильданов

Н.Н. Королева