Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7952/2022

город Мурманск

17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   ул. Галерная, д. 20_22, литер А, помещ. 158Н, офис 416, 

<

...>

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...>

о взыскании 3 325 958 руб. 37 коп.

при участии представителей: 

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, ходатайство, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2022 № 99-22-553 в сумме 3 297 926 руб.      и неустойки в сумме 28 032 руб.  37 коп., всего 3 325 958 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил о частичном погашении задолженности, просил снизить сумму долга.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 3 147 926 руб. и неустойку в сумме 28 032 руб. 37 коп., всего 3 175 958 руб. 37 коп. 

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2022 № 99-22-553 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащие Поставщику на праве собственности ограждения охранного периметра котельных (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с пунктом 1.4.1 Договора цена (стоимость) поставляемого товара составляет 3 297 926 руб., включая НДС 549 654 руб. 33 коп.

В спецификациях к Договору (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость товара. 

Согласно пункту 2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату стоимости товара по заявке в течение 7 рабочих дней с момента приемки товара Покупателем, исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, подписания уполномоченными представителями сторон оригинала товарной накладной и получения от Поставщика оригиналов счета-фактуры, счета на оплату, транспортной накладной.  

По условиям пункта 6.6 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами от 25.05.2022 № 1016, от 28.05.2022 № 1061 истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 147 926 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 № 45 с требованием в течение 7 дней оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору  в сумме 3 147 926 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара истцом начислена неустойка за период с 10.06.2022 по 02.09.2022 в сумме             28 032 руб. 37 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 6.6 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 28 032 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 05.09.2022 № 1604, от 16.09.2022 № 1706 уплачена государственная пошлина в сумме 39 630 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом принятого судом уточнения) в сумме 3 175 958 руб. 37 коп. составляет 38 880 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 26 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 147 926 руб. и неустойку в сумме 28 032 руб. 37 коп., всего 3 175 958 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 880 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Торговый дом «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2022 № 1604, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                                    Е.В. Суховерхова