АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4315/2024

25 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 24.05.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Столичная Паевая Компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (Ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды имущества (оборудования) № 04 от 29.06.2021 задолженности по постоянной части арендной платы в размере 1 500 000 рублей за период с декабря 2021 года по май 2022 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представил, расчет Истца не оспорил.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 июня 2021 года между ООО «Столичная паевая компания» (Арендодатель) и ООО «Альфа» (Арендатор) был заключён Договор аренды недвижимого имущества № 04 (Договор), во исполнение условий которого 29.06.2021 имущество (оборудование) Истца 

1.      Лесосушильная камера СКМ-90. заводской номер С-11606; 

2.      Лесосушильная камера СКМ-90, заводской номер С-11607; 

3.      Лесосушильная камера СКМ-120, заводской номер С-11623; 

4.      Станок ленточно-пильный $еггаМоп1апаМЕ-90, заводской номер \У09М070307Е5О1908: 

5.      Конвейер цепной для бревен заводской номер н/у; 

6.      Распределитель досок бруса заводской номер н/у.; 

7.                  Теплотрасса в бетонном коробе 2 трубы о" = 219 мм. Ь = 80 м.) было передано арендатору по Акту приёма-передачи б/н. от 29.06.2021.

Пунктами 1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения № 01 от 29.06.2021г. к Договору были определены размер постоянной части арендной платы (250 000,00 руб. в календарный месяц, НДС не облагается), способ (в безналичном порядке) и сроки её оплаты Ответчиком - не позднее 5 числа текущего месяца аренды, независимо от факта получения соответствующих счетов от Истца.

Ежемесячно стороны подписывали Акты по постоянной части арендной платы, и Истец выставлял счета для оплаты.

Истец указал, что Ответчик имеет перед Компанией задолженность по постоянной части арендной платы по Договору в размере 1 500 000 рублей за период с декабря 2021 года по май 2022 года (6 месяцев х 250 000,00 руб.).

В адрес Ответчика Истец неоднократно направлял претензионные письма, но Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по Договору обязательства в части оплаты постоянной части арендной платы за спорный период (декабрь 2021 года - май 2022 года включительно), что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы Ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не отражено.

Задолженность по спорному Договору подтверждена в двусторонних актах сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2022 (отражено входящее сальдо по договору на 31.12.2021 в сумме 1 500 000 рублей и подтверждено получение счетов за январь – май 2022 года) и за период с января 2021 года по январь 2024 года (с отражением спорного периода).

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столичная Паевая Компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 500 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина