АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15246/2018

24 января 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Инженерный центр «Лифт-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 января 2019 года объявлялся перерыв до 16 января 2019 года, до 17 января 2019 года, публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В судебном заседании 15, 16 и 17 января 2019 года приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Инженерный центр «Лифт-сервис» – директор ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от 1 февраля 2018 года.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу  (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Инженерный центр «Лифт-сервис» (далее – общество,  ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис», испытательная лаборатория) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, представили дополнительные документы, заявленные требования не признали. При этом привели следующие доводы: 

- в испытательном центре имелось два варианта протоколов (бумажный и электронный); второй вариант протоколов представлен в арбитражный суд после ознакомления представителя ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» с материалами дела, в ходе изучения которого выяснилось несоответствие дат проведения испытаний, указанных в бумажных и электронных версиях протоколов;

- выводы в бумажных и электронных версиях протоколов идентичны, поэтому оформленные на их основе акты периодического технического освидетельствования  и заключения, выданные заказчику, не требуют корректировки, изменений;

- ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» не указывало на возможность замены процедуры обследования процедурой технического освидетельствования, ссылалось на возможность совмещения указанных процедур, подлежащих проведению в отношении одного и того же лифта;

- управлением нормативно не обоснована правильность приведённых расчётов времени, поскольку нормативы проведения работ по оценке соответствия лифтов не установлены;

- позиции специалистов ООО «Северлифтсервис», и привлеченного управлением эксперта по аккредитации ФИО4, являются сомнительными, представленный ими расчёт времени также не содержит нормативного обоснования; 

- протоколы и рабочие карты представлены ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» не взамен ранее рассмотренных, а как дополняющие документы, свидетельствующие о наличии технической ошибки в первичных документах, не влияющей на достоверность и объективность результатов исследований (испытаний) и измерений;

- имеются расхождения в нормативных документах, которыми надлежит руководствоваться испытательным лабораториям (центрам) при проведении оценки соответствия лифтов;

- с учётом дат, указанных в рабочих картах, работы по оценке соответствия лифтов ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» в г. Норильске проводились в период с 18.01.2018 по 24.01.2018 (включая выходные дни): проведено техническое освидетельствование 30 лифтов и 12 обследований лифтов, последние совмещены с работами по техническому освидетельствованию;

- специалистом ФИО5 проведены работы по оценке соответствия в количестве 42 лифтов за 7 дней (из них 5 рабочих и 2 выходных дня); при этом 22.01.2018 ФИО5 проведены работы по оценке соответствия лифтов (обследование и периодическое техническое освидетельствование) в городе Норильске в количестве не 20, как установил заявитель, а 7 объектов по следующим адресам: 

<

...> д, 20, ул. Игарская, д. 28 и ул. ФИО10, д. 10А, что подтверждается протоколами от 25.01.2018 и рабочими картами от 22.01.2018;

- работы по оценке соответствия лифтов, оформленные 25.01.2018, проводились обществом на объектах эксплуатации лифтов 22.01.2018, доказательством чего служат рабочие карты по техническому освидетельствованию лифтов;

- факт надлежащего проведения специалистом ФИО5 обследований лифтов подтверждается следующими доказательствами: наличие у ФИО5 полного комплекта средств измерений (СИ); наличие электронных версий протоколов, подписанных электронной подписью специалиста ФИО5 и руководителя испытательного центра ФИО6, а также подписанных 28.02.2018 усиленной квалифицированной подписью представителя ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис»; присутствие при проведении работ по оценке соответствия лифтов заинтересованных лиц; письмами управляющих компаний и специализированных организаций, подтверждающих качественное выполнение специалистом испытательного центра ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» работ по оценке соответствия работ в соответствии с требованиями нормативных документов; актом № 15 приемки-передачи выполненных услуг от 31.01.2018, подписанным генеральным директором ООО «СеверныйБыт», с сопроводительным письмом ООО «Крк-эксперт» от 31.01.2018 № 39, согласно которым ООО «СеверныйБыт» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; 

- нарушения, допущенные ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис», не повлияли на достоверность и объективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Подробно доводы общества приведены в отзыве на заявление, в возражениях по делу.

Заявитель не направил представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ01 и уникальный идентификационный номер в реестре аккредитованных лиц № РОСС РУ.0001.27ЛХ17.

Письмом Федеральной службы по аккредитации от 05.07.2018 № 3-04/4900 «О проведении проверочных мероприятий» управлению поручено провести внеплановую проверку в отношении ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, с целью проверки сведений, содержащихся в обращении ООО «Северлифтсервис» от 22.05.2018 № 62. 

На основании приказа управления от 06.07.2018 № СФО-вн/113-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» (акт проверки от 12.07.2018 № СФО-вн/113-П-ВВ).

Уведомлением управления от 20.07.2018 № СФО/1411/АЛ, телеграммой от 23.07.2018 законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ. Письмо получено, о чем имеется соответствующая отметка. 

20.08.2018 должностным лицом управления в отношении ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис»в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № АЮ43-14.48/2018, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по статье 14.48 КоАП РФ. Копия протокола получена директором общества в тот же день (подпись в документе).

Полагая факт правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.48 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений статей 28.3, 23.51 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации», Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, приказа Росаккредитации от 13.11.2012 № 4047 «О создании Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу», Перечня должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росаккредитации от 16.10.2013 № 3425,  арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица управления действовали в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1,  28.2, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены. 

Процедура проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, обществом не оспаривается.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, руководствуясь следующим.

В статье 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе, представление испытательной лабораторией для целей подтверждения соответствия необъективных результатов исследований.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации) регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

Аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (пункт 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации).

Испытательная лаборатория должна соответствовать критериям аккредитации, установленным Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее – Критерии аккредитации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под оценкой соответствия понимается прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Оценка соответствия осуществляется в формах государственного контроля (надзора), аккредитации, испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме (статья 7 Закона № 184-ФЗ).

При этом подтверждением соответствия в силу положений Закона № 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 17 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности испытательной лаборатории требования системы менеджмента качества, установленные в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации. 

В соответствии с пунктом 23.7 Критериев аккредитации документы системы менеджмента качества испытательной лаборатории должны содержать, в том числе, правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

Пунктом 18 Критериев аккредитации определена обязанность испытательной лаборатории соблюдать в процессе деятельности требования документов, указанных в области аккредитации.

Так, в соответствии с утвержденной областью аккредитации испытательная лаборатория аккредитована, в том числе, на проведение периодического технического освидетельствования лифтов в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 53783-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» (далее – ГОСТ Р 53783-2010).

В ГОСТ Р 53783-2010 закреплены правила и методы оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы и лифтов, отработавших назначенный срок службы, порядок проведения оценки соответствия лифтов, требования к условиям проведения проверок, испытаний и измерений, правила обработки результатов проверок, испытаний и измерений, требования безопасности при проведении проверок, испытаний и измерений.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 53783-2010 оценку соответствия лифта проводит испытательная лаборатория (центр), аккредитованная в установленном порядке. Владелец лифта обращается в испытательную лабораторию (центр), область аккредитации которой в качестве наименования объекта включает лифты, для заключения договора на проведение оценки соответствия лифта и сообщает ей следующие сведения: адрес объекта установки лифта; идентификационный (регистрационный или заводской) номер лифта; месяц и год проведения последнего технического освидетельствования; сведения об изготовителе лифта; назначение, грузоподъемность, скорость, число остановок и дату ввода лифта в эксплуатацию; форму оценки соответствия (техническое освидетельствование, обследование); перечень замененных узлов и механизмов лифта (в случае технического освидетельствования, проводимого после замены узлов и механизмов лифта).

При периодическом техническом освидетельствовании осуществляют: проверку соблюдения требований к  безопасной эксплуатации лифта в период назначенного срока службы; технический контроль оборудования лифта и установки оборудования лифта; проверку функционирования лифта; проверку функционирования устройств безопасности лифта; испытание изоляции электрических цепей и электрооборудования, визуальный контроль и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта; испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом; испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом.

Специалист испытательной лаборатории, проводивший проверки, испытания и измерения лифта, оформляет протокол испытаний, который должен содержать следующую информацию: наименование и адрес испытательной лаборатории (центра); регистрационный номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра); номер и наименование протокола испытаний; дату проведения проверок, испытаний и измерений; фамилию и инициалы специалиста, проводившего проверки, испытания и измерения; место проведения проверок, испытаний и измерений (адрес установки лифта); идентификационный (заводской, регистрационный) номер лифта; указание на национальный стандарт, содержащий методы проверок, испытаний и измерений; сведения об использованных при проведении проверок, испытаний и измерений  средствах  измерений с указанием их наименования, заводского номера, даты проведения проверки, номера свидетельства о поверке (при наличии) и наименования организации, выполнившей поверку; сведения о лифте, содержащие номинальную грузоподъемность, номинальную скорость, число остановок; требования, подлежащие контролю при проведении технического освидетельствования в соответствии с Приложением Г, а также результаты проверки этих требований; данные испытаний изоляции электрических цепей и электрооборудования, измерительного контроля заземления (зануления) оборудования лифта, согласования параметров цепи «фаза-нуль» с характеристиками аппаратов защиты от сверхтока, а также результаты визуального контроля заземления (зануления) и электрооборудования лифта.

Специалист испытательной лаборатории (центра), проводивший проверки, испытания и измерения лифта, на основании протоколов испытаний оформляет результаты технического освидетельствования актом периодического технического освидетельствования лифта по форме, приведенной в Приложении А. 

Оригинал акта периодического технического освидетельствования лифта передают владельцу лифта (уполномоченному представителю владельца лифта).

В пункте 5.10 ГОСТа установлено, что при периодическом техническом освидетельствовании в случае выявления дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, в соответствии с Приложением Ж, они указываются в таблице 1 акта периодического технического освидетельствования лифта, а в графе «Рекомендации» и паспорте лифта специалист испытательной лаборатории (центра) записывает рекомендацию о недопустимости использования лифта по назначению до устранения этих нарушений или дефектов.

Использование лифта по назначению до устранения дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации, не допускается.

При техническом освидетельствовании в случае выявления дефектов, неисправностей, несоответствий более низкого уровня риска они указываются в таблице 2 акта периодического технического освидетельствования лифта. Владелец лифта обеспечивает выполнение мероприятий по устранению нарушений или дефектов в рекомендованные сроки, указанные в таблице 1 акта периодического технического освидетельствования лифта.

Правила по оценке соответствия лифтов, изложенные в Руководстве по качеству, корреспондируют правилам ГОСТ Р 53783-2010.

Между ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» и ООО «КРК-Эксперт» заключен договор от 12.01.2018 № 1-01/2018 на проведение работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации на срок до 15.02.2018, по условиям которого общество обязалось проводить работы по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации (перечень объектов перечислен в приложении к договору), в том числе, по заявкам ООО «Жилкомсервис», ООО «СеверныйБыт», г. Норильск, в том числе: 34 - периодическое техническое освидетельствование; 12 - обследований.   

Согласно графику выполнения работ аккредитованное лицо обязано выполнить работы в январе 2018 года в г. Норильске.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 17 Критериев аккредитации в части пункта 23.8 Критериев.

Ввиду того, что действие аккредитации ООО «КРК-Эксперт» приостановлено с внесением соответствующей записи в реестр аккредитованных лиц, последнее передало испытательной лаборатории ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» часть работ по договорам, заключённым между ООО «КРК-Эксперт» и ООО «Жилкомсервис», ООО «СеверныйБыт», г. Норильск (договоры от 01.12.2017 № 93/17 и от 01.01.2018 № СБ-01/2018).

Между ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» и ООО «КРК-Эксперт» заключен договор от 12.01.2018 № б/н аренды движимого имущества (временное пользование и владение) - средств измерений, необходимых для выполнения работ по оценке соответствия лифтов. В соответствии с приложением к договору арендованные средства измерения переданы по комплектам: всего 5 комплектов.

Между ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» и ФИО5 (удостоверение о повышении квалификации от 16.03.2017 № 08/19-26-160) заключен договор от 12.01.2018 № 2 возмездного оказания услуг, по условиям которого общество поручает, а ФИО5 принимает обязательства по проведению исследований (испытаний, измерений) в рамках оценки соответствия лифтов в период эксплуатации лифтов.

Также между ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» и ФИО7 (удостоверение о повышении квалификации от 13.02.2015 № 40342: оценка соответствия лифтов требованиям безопасности) заключен договор от 12.01.2018 № 3 возмездного оказания услуг, по условиям которого общество поручает, а ФИО7 принимает обязательства по проведению исследований (испытаний, измерений) в рамках оценки соответствия лифтов в период эксплуатации лифтов.

Приказом ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» от 12.01.2018 № 11П с целью проведения работ по оценке соответствия лифтов за ФИО5, ФИО7 и рядом других физических лиц закреплены обязательства по выполнению соответствующих работ в период с 15.01.2018 по 15.02.2018.

Приказом ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» от 12.01.2018 № 10П с целью проведения работ по оценке соответствия лифтов за ФИО5, ФИО7 и рядом других физических лиц закреплены арендованные средства измерения, необходимые для проведения работ по оценке соответствия: за ФИО5 – 2-й комплект; за ФИО7 – 4-й и 5-й комплект. 

ФИО5 приказом ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» от 16.01.2018 № 7СК командирован в г. Норильск на период с 18.01.2018 по 31.01.2018.

Согласно проездным билетам (посадочным талонам) ФИО5 прибыл в г. Норильск 18.01.2018 в 10 час. 45 мин. и убыл из г. Норильска 25.01.2018 (посадка на рейс в 11 час. 25 мин.).

Управлением установлено, что фактически работы по периодическому техническому освидетельствованию лифтов проводились аккредитованным лицом в г. Норильске в период с 19.01.2018 по 24.01.2018 (пять дней, в выходные работы не осуществлялись), что подтверждается рабочими картами периодического технического освидетельствования и протоколами по периодическому техническому освидетельствованию лифтов.

В силу пункта 5.10 Руководства по качеству результаты осмотра, проверки и испытания лифта специалистом испытательной лаборатории заносятся в рабочую карту периодического технического освидетельствования по установленной форме.

В соответствии с картами, оформленными ФИО5, работы по периодическому техническому освидетельствованию лифтов проведены в период с 18.01.2018 по 24.01.2018. Кроме того, в соответствии с протоколами №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-190-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-210-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-213-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-194-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-211-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-189-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-216-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-214-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-212-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2 218-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-221-2018, №№ щ (ИЛ)-05.2-193-2018, М» ИЦ (ИЛ)-05.2-192-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-195-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-219-2018 фактически работы по оценке соответствия лифтов проведены в следующие даты: с 18.01.2018 по 24.01.2018. То есть 29.01.2018 и 30.01.2018 работы аккредитованным лицом в г. Норильске не проводились (в протоколах указывалась дата фактического проведения работ, которая совпадает с картами периодического технического освидетельствования). Паспорта на лифты на проверку не представлены, ввиду чего в рамках проведённой управлением проверки не представлялось возможным дать оценку наличию/отсутствию разницы в датах документов.

В период с 19.01.2018 по 23.01.2018 (три рабочих дня) обществом проведены работы по периодическому техническому освидетельствованию лифтов управляющей компании ООО «Жилкомсервис», а именно: 21 объекта по адресам: улицы ФИО11, Московская, Талнахская, ФИО8, Озерная, Югославская, ФИО9, Севастопольская, Лауреатов (протоколы №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-095-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-141-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-143-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-144-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-138-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-139-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-118-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-120-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-119-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-142-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-117-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-093-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-096-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-161-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-211-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-210-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-094-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-140-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-115-2018). 

Кроме этого, 22.01.2018 проведены работы по оценке соответствия 7 лифтов управляющей компании ООО «СеверныйБыт»  (протоколы №№ 195, 192, 193, 194, 189, 191, 190). 

Таким образом, обществом (исполнитель ФИО5) проведены работы по оценке соответствия 28 лифтов (21 лифт за 3 рабочих дня + 7 лифтов по заявке ООО «Северный Быт»). 

В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 53783-2010 при периодическом техническом освидетельствовании осуществляют: проверку соблюдения требований к безопасной эксплуатации лифта в период назначенного срока службы; технический контроль оборудования лифта и установки оборудования лифта; проверку функционирования лифта; проверку функционирования устройств безопасности лифта; испытание изоляции электрических цепей и электрооборудования, визуальный контроль и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта; испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом; испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом.

При этом требования, подлежащие контролю при проведении технического освидетельствования, указаны в Приложении Г к ГОСТу Р 53783-2010, которым установлен перечень требований по оценке соответствия, включающий в себя 83 мероприятия.

В соответствии с протоколами исследований (испытаний) и измерений при периодическом техническом освидетельствовании лифта, а также рабочими картами работы по оценке соответствия лифтов по каждому объекту включали от 50 мероприятий, включенных в Приложение Г к ГОСТ Р 53783-2010 (в зависимости от вида лифта).

На каждое мероприятие в среднем необходимо 2 минуты (управлением рассмотрено минимальное время), таким образом, в среднем на каждый объект (проверяемый лифт) необходимо затратить порядка 100 минут  (50 мероприятий*2).

В указанный период обществом проведено измерение 28-ми объектов (лифтов), расположенных по разным адресам г. Норильска. Следовательно, на проведение работ по оценке соответствия лифтов в среднем необходимо затратить примерно 2800 минут = 46 часов, из них при максимальном времени (10 рабочих часов в сутки)  -  4,5 рабочих дня. При этом в расчёт не включается время, потраченное на проезд к каждому объекту; на подготовку средств измерений, используемых при проведении работ; обеденные перерывы.

Таким образом, фактически за обозначенное время одному сотруднику не представляется возможным надлежащим образом провести работы по оценке соответствия лифтов в объёме, определённом в ГОСТ Р 53783-2010, что свидетельствует о ненадлежащем проведении работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов, нарушении пункта 5, 6 ГОСТ Р 53783-2010 в части фактического не проведения работ по оценке соответствия лифтов в установленном порядке (пункты 5.4, 6.1 и приложения Г к ГОСТу Р 53783 - 2010) и, как следствие, о недостоверности указанных выше протоколов периодического технического освидетельствования.

В период с 22.01.2018 по 24.01.2018 (три рабочих дня) аккредитованным лицом проведены работы по периодическому техническому освидетельствованию лифтов управляющей компании ООО «СеверныйБыт»: 16 объектов по адресам: улицы Игарская, Полярная, ФИО10, Бауманская, Дудинская, Федоровского, Диксона. При этом 22.01.2018 на основании заявки управляющей компании ООО «Жиломсервис» аккредитованным лицом проведено 6 измерений по адресам: улицы Севастопольская, ФИО9, ФИО11: (протоколы №№ 118, 120, 119, 115, 116, 117).

Обществом (исполнителем ФИО5) проведены работы по оценке соответствия 22 лифтов за 3 рабочих дня (№№ ИЦ (ИЛ)-05.2-189-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-219-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-191-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-190-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-195-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-192-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-193-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-194-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-213-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-163-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-165-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-214-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-212-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-218-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-216-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-221-2018). 

В соответствии с протоколами исследований (испытаний) и измерений при периодическом техническом освидетельствовании лифта №№ ИЦ (ИЛ)-05.2-189-2018; РЩ (ИЛ)-05.2-219-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-191-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-190-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-195-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-192-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-193-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-194-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-213-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-163-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-165-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-214-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-212-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-218-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-216-2018; ИЦ (ИЛ)-05.2-221-2018, рабочими картами работы по оценке соответствия лифтов по каждому объекту включали от 50 мероприятий, включенных в Приложение Г к ГОСТ Р 53783-2010 (в зависимости от вида лифта).

На каждое мероприятие в среднем необходимо 2 минуты (управлением рассмотрено минимальное время), таким образом, в среднем на каждый объект (проверяемый лифт) необходимо затратить порядка 100 минут (50 мероприятий*2 минуты).

Обществом в указанный период проведены измерения 22-х объектов (лифтов), расположенных по разным адресам г. Норильска. Следовательно, в среднем на проведение работ по оценке соответствия лифтов необходимо затратить порядка 2200 минут = 36 часов, из них максимальное время - 10 часов работы в сутки (или 4 рабочих дня). При этом в расчёт не включается время, потраченное на проезд к каждому объекту; на подготовку средств измерений, используемых при проведении работ; обеденные перерывы. 

Таким образом, фактически за обозначенное время одному сотруднику не представляется возможным надлежащим образом провести работы по оценке соответствия лифтов в объёме, определённом в ГОСТ Р 53783-2010, что свидетельствует о ненадлежащем проведении работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов, нарушении пункта 5, 6 ГОСТ Р 53783-2010 в части фактического не проведения работ по оценке соответствия лифтов в установленном порядке (пункты 5.4, 6.1 и приложения Г к ГОСТу Р 53783 - 2010) и, как следствие, о недостоверности указанных выше протоколов периодического технического освидетельствования. 

В    соответствии   с   пунктом    5.12.1    ГОСТ   Р    53783-2010   при обследовании лифта осуществляют: проверку соблюдения требований безопасности по ГОСТ Р 53782-2010 (Приложение Ж); определение состояния оборудования лифта, включая устройства безопасности лифта, с выявлением дефектов, неисправностей, степени износа и коррозии; проверку функционирования лифта и устройств безопасности лифта; визуальный контроль металлоконструкций каркаса и подвески кабины, каркаса и подвески противовеса, а также направляющих и элементов их крепления; испытание изоляции электрических цепей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта.

Приложением Ж определены мероприятия по оценке соответствия лифта (в количестве 229).

Испытательной лабораторией (исполнителем ФИО5) в период с 24.01.2018 по 25.01.2018 проведены работы по обследованию 10 лифтов, из них: 7 объектов обследовано 25.01.2018, 3 объекта - 24.01.2018 (протоколы исследований (испытаний) и измерений при обследовании лифта №№ ИЦ (ИЛ) - 05.4-036-2018; ИЦ (ИЛ) -05.4-037-2018; ИЦ (ИЛ) - 05.4-041-2018; ИЦ (ИЛ) - 05.4-040-2018; ИЦ (ИЛ) -05.4-039-2018; ИЦ (ИЛ) - 05.4-038-2018; ИЦ (ИЛ) - 05.4-042-2018; ИЦ (ИЛ) -05.4-043-2018; ИЦ (ИЛ) - 05.4-034-2018; ИЦ (ИЛ) - 05.4-035-2018; ИЦ (ИЛ) -05.4-032-2018; ИЦ (ИЛ) - 05.4-033-2018).

Работы по обследованию лифтов проведены по следующим адресам 

<

...> Игарская, ФИО10, Озерная.

В соответствии с протоколами исследований по каждому лифту (объекту) включено порядка 130 мероприятий согласно Приложению Ж к ГОСТу Р 53783-2010 (в зависимости от вида лифта).

На каждое мероприятие в среднем необходимо 2 минуты (управлением рассмотрено минимальное время), на каждый объект (проверяемый лифт) в среднем необходимо затратить не менее 260 минут (130 мероприятий*2).

Испытательной лабораторией в указанный период проведены измерения 10-ти лифтов, расположенных по разным адресам г. Норильска. Следовательно, на проведение работ по оценке соответствия одного лифта в среднем необходимо затратить не менее 260 минут = 4,5 часа. На каждый объект необходимо затратить не менее 4,5 часа. 

При этом в расчёт не включается время, необходимое для проезда к каждому объекту; на подготовку средств измерений, используемых при проведении работ; расстояние между объектами и аэропортом (60 км от г. Норильска).

Как указано выше, ФИО5 убыл из города Норильска 25.01.2018 в 11 час. 25 мин. Следовательно, 25.01.2018 он физически не мог провести обследования 7 лифтов, расположенных по разным адресам города Норильска, поскольку в среднем на одно обследование необходимо 4,5 часа. Тем самым нарушены пункты 5.12.1, 6.3, приложения Ж ГОСТ Р 53783-2010 (неправомерная выдача протоколов обследований от 25.01.2018), пункт 5.10 Руководства по качеству, пункт 17 Критериев аккредитации (в части несоблюдения требований подпункта «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации, пункта 18 Критериев аккредитации в части несоблюдения документов, указанных в области аккредитации.

Руководителем ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» ФИО6 утверждено заключение по результатам обследования технического состояния лифта, отработавшего назначенный срок службы. Таким образом, испытательная лаборатория ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» является лицом, проводившим работы по подтверждению соответствия, утвердившим заключения по результатам обследования технического состояния лифта, отработавшего назначенный  срок службы:  от 26.01.2018     №  ИЦ (ИЛ) - 03-036-2018;  от 17 26.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-037-2018; от 29.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-041-2018; от 29.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-040-2018; от 29.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-039-2018; от 29.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-038-2018; от 29.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-042-2018; от 29.01.2018 №ИЦ (ИЛ) -- 03-043-2018; от 26.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-034-2018; от 26.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-035-2018; от 26.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-032-2018; от 26.01.2018 №ИЦ (ИЛ) - 03-033-2018; акты периодического технического освидетельствования: №№ ИЦ (ИЛ)-ОЫ 17-2018 и ИЦ (ИЛ)-01-095-2018, №№ ИЦ (ИЛ)-ОЫ89-2018, ИЦ (ИЛ)-01-161-2018, ИЦ (ИЛ)-01-195-2018, ИЦ (ИЛ)-01-219-2018, ИЦ (ИЛ)-01-141-2018, ИЦ (ИЛ)-01-095-2018; ИЦ (ИЛ)-01-141-2018; ИЦ (ИЛ)-01-143-2018; ИЦ (ИЛ)-01-144-2018; ИЦ (ИЛ)-01-138-2018; ИЦ (ИЛ)-01-139-2018; ИЦ (ИЛ)-01-118-2018; ИЦ (ИЛ)-01-120-2018; ИЦ (ИЛ)-01-119-2018; ИЦ (ИЛ)-01-142-2018; ИЦ (ИЛ)-ОЫ 17-2018; ИЦ (ИЛ)-01-093-2018; ИЦ (ИЛ)-01-096-2018; ИЦ (ИЛ)-01-161-2018; ИЦ (ИЛ)-01-211-2018; ИЦ (ИЛ)-01-210-2018; ИЦ (ИЛ)-01-094-2018; ИЦ (ИЛ)-01-140-2018; ИЦ (ИЛ)-01-115-2018; ИЦ (ИЛ)-ОЫ89-2018; ИЦ (ИЛ)-01-190-2018; ИЦ (ИЛ)-01-191-2018; ИЦ (ИЛ)-01-192-2018; ИЦ (ИЛ)-01-193-2018 ИЦ (ИЛ)-01-194-2018; ИЦ (ИЛ)-01-195-2018, соответственно, является субъектом ответственности по статье 14.48 КоАП РФ. 

Заключения по результатам обследования технического состояния лифта, отработавшего назначенный срок службы (объекты, обследованные специалистом ФИО5 25.01.2018); акты периодического технического освидетельствования (по объектам, обследованным 25.01.2018 ФИО5) выданы необоснованно, что указывает на недостоверность результатов проведения исследований, измерений и испытаний/ оценки соответствия.

Как следует из материалов дела, испытательной лабораторией проведены работы по подтверждению соответствия технического состояния лифта, отработавшего назначенный  срок службы: документально удостоверено соответствие объектов исследования требованиям ГОСТ Р 53783-2010 (протоколы испытаний от 19.01.2018, от 20.01.2018, от 21.01.2018, от 22.01.2018, от 23.01.2018, от 24.01.2018, от 25.01.2018). При этом судом установлена недостоверность протоколов испытаний от 25.01.2018. 

Тот факт, что у общества имеются и представлены в материалы судебного дела  протоколы по тем же объектам, датированные 22.01.2018 и исполненные в электронном виде, не свидетельствует об обратном, поскольку действующее законодательство предъявляет строго формальные требования к заполнению каждого из документов, формируемых в процессе проведения испытаний и используемых при выдаче итоговых документов (в данном случае актов и заключений), в том числе в части даты его составления. 

При таких обстоятельствах доводы общества о достоверности протоколов испытаний от 25.01.2018 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия представлены недостоверные результаты исследований (испытаний), проведённых 25.01.2018 (исполнитель ФИО5).

Такие действия ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется                     на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие                       от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учётом предусмотренных статьёй 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтверждён факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части представления достоверных сведений о проведенных исследованиях, предотвращение выявленных нарушений.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не приняло всех зависящих от общества мер по их соблюдению.   

Обстоятельств, препятствующих выполнению обществом указанных выше требований, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено.

Ограничение специалиста ФИО5 во времени, необходимом для проведения исследований и надлежащего составления документов, обоснованное наличием срочной работы в г. Красноярске, таким обстоятельством не является.   

Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Вместе с тем, изучив материалы и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершённого административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, вправе признать малозначительным и административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.48 КоАП РФ.

В материалы дела представлены доказательства того, что спорные протоколы исследований, заключения по результатам обследования технического состояния лифта, отработавшего назначенный срок службы; акты периодического технического освидетельствования действовали до июля 2018 года, однако общество самостоятельно отменило и отозвало их в ходе проверки. Таким образом, нарушение, допущенное ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис», устранено.

Кроме того, 17.01.2019 обществом в материалы дела представлена информация из реестра Росаккредитации, согласно которой лифты, ранее обследованные ЗАО «ИЦ «Лифт-Сервис», прошли проверку для целей оценки (подтверждения) соответствия в августе 2018 года, при этом на все объекты получены положительные акты и заключения.

Данная информация управлением не опровергнута.

Таким образом, в данном случае недостоверность результатов исследований (испытаний) не повлекла каких-либо негативных последствий, в том числе для объективности оценки (подтверждения) соответствия. Данное обстоятельство управлением не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Следовательно, материалами дела не подтверждено причинение испытательной лабораторией вреда охраняемым законом правоотношениям, наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных исследованием, проведенным 25.01.2018, протоколы испытаний которого признаны недостоверными.

Суд пришёл к выводу, что при проведении исследований общество действовало добросовестно, осмотрительно, без намерения причинить вред интересам заказчика либо охраняемым правам и интересам иных лиц, в действиях общества отсутствуют признаки явной недобросовестности, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Общество представило доказательства того, что рассматриваемые лифты эксплуатировались полгода на основании результатов проведённых лабораторных исследований (испытаний), в дальнейшем они также допущены к эксплуатации в установленном законом порядке, то есть после проведения оценки соответствия.

Постделиктное поведение общества не только свидетельствует о прекращении им противоправного поведения (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), но также может быть принято во внимание при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным.

Кроме того, рассматриваемое нарушение допущено обществом впервые, иных нарушений при проведении проверки управлением не установлено.

Таким образом, допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.48 КоАП РФ, вместе с тем с учётом отмеченных выше конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, принимая во внимание постделиктное поведение общества, арбитражный суд пришёл к выводу, что административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому считает возможным освободить общество от административной ответственности, признав совершённое им правонарушение малозначительным. 

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

С учётом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа и освобождает общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом объявляет обществу устное замечание о недопустимости нарушения положений Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу.

Освободить закрытое акционерное общество «Инженерный центр «Лифт-сервис» от административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЛ.В. Бова