ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28875/2023

22 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/расходы

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9774/2024) общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу № А56-28875/2023/расходы, принятое  по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

третьи лица: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 27.05.2023 заявление кредитора признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 определение суда от 27.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест».

Определением суда от 07.12.2023 заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Должником заявлено о взыскании с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.03.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО2 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит отменить определение суда от 07.03.2024 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Взысканные судебные расходы являются чрезмерными. Заявленная ко взысканию сумма расходов не отвечает степени сложности рассмотренного судом дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должник представил суду документы, подтверждающие несение расходов: договоры от 26.04.2023, от 14.06.2023 и от 14.08.2023 на оказание юридических услуг на суммы 50 000 руб., 30 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, расписки от 28.05.2023, от 25.07.2023 и от 11.12.2023 на указанные суммы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной в данных конкретных условиях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу № А56-28875/2023/расходы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов