АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41388/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения составлен 06 марта 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1153),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 622 762 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019,

после перерыва в отсутствие представителя истца,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ НО «ГУАД», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (далее – ответчик, АО «Нижегородец», подрядчик) о взыскании 110 045 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по предъявленным исковым требованиям. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования; представитель ответчика просила снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 19.02.2020 и до 15 часов 00 минут 25.02.2020.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №1074817 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к д.Бутская от а/д Лукоянов - р.п.им. Степана Разина-Первомайск в Лукояновском районе Нижегородской области, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункты 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 12 455 247 рубля 00 копеек (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 контракта, согласно которому:

- начало - с даты заключения контракта,

- окончание – 30 августа 2019 года.

Согласно Календарному графику производства работ (Приложение №1) в ноябре 2019 года подлежали выполнению работы за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года на общую сумму 5 500 000 рублей 00 копеек, в том числе по месяцам: на сумму 50 000 рублей 00 копеек, в декабре 2019 года – 450 000 рублей 00 копеек, в мае 2019 года – 1 000 000 рублей 00 копеек, в июне 2019 – 4 000 000 рублей 00 копеек.

Однако работы согласно актам о приемке выполненных работ №1.1, 1.2. от 30.08.2018, №2.1., 2.2. от 21.05.2019, №3.1, 3.2 от 21.06.2019 сданы и приняты на общую сумму 2 086 248 рублей 00 копеек.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета (счета-фактуры) в течение 30 дней с момента подписания (пункт 2.5 контракта).

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта передачи результата работ (пункт 10.11 контракта).

Заказчик в рамках своих полномочий обязан осуществлять строительный контроль за ходом строительства и производством работ, производить промежуточную приемку в соответствии с оформленными в установленном порядке актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектом, проектами производства работ, техническими условиями, календарным планом выполнения работ (Приложение №1) и требованиями нормативно-технических документов (Приложение №2).

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №1) (пункт 10.1 контракта). 

В пункте 12.3.1 контракта сторонами согласована ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств и случаев, предусмотренных пунктами 12.3.2, 12.3.3, 12.4, 12.5 контракта – штраф в размере 622 762,35 руб.

Заказчик в таком случае направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

В связи с выполнением подрядчиком работ с нарушением календарного графика производства работ, в претензии от 17.06.2019 №02-19-1651 истец потребовал уплатить штраф на основании пункта 12.3.1 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Календарный график производства работ является приложением к государственному контракту, в котором в качестве сроков выполнения работ указаны календарные месяцы 2018-2019 года: с ноября по август. 

В предусмотренные в календарном графике производства работ сроки (календарные месяцы) Подрядчик обязан выполнить работы, соответствующие указанным в данном графике объемах, определенных стоимостью работ.

Между тем, материалами дела, в частности актами о приемке выполненных работ №1.1, 1.2. от 30.08.2018, №2.1., 2.2. от 21.05.2019, №3.1, 3.2 от 21.06.2019, что календарный план выполнения работ был нарушен подрядчиком.

Из буквального содержания пункта 12.3.1 контракта следует, что ответственность в виде штрафа согласована сторонами за каждый факт ненадлежащего исполнения контракта.

Поскольку соблюдение календарного плана обязанность подрядчика (пункт 4.1 контракта), то привлечение за неисполнение этой обязанности по пункту 12.3.1 правомерно и влечёт применение к подрядчику ответственности в виде штрафа.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая кратковременность нарушения обязательств, его неденежный характер, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, суд пришел к выводу о возможности  уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 50 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 15 455 руб. 52 коп. 

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа;

- 15 455 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина