Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1512/2022

г. Рязань

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (Рязанская область, г. Шацк, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосани-тарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям  (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении размера штрафа по постановлению №19629/22-КЗ по делу об административном правонарушении от 15.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 №УФС-Н-77/22, личность установлена на основании удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям  (далее административный орган, Управление) об уменьшении размера штрафа по постановлению №19629/22-КЗ по делу об административном правонарушении от 15.02.2022.

Определением от 09.03.2022 заявление принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель  Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 Управлением в отношении Общества принято задание №11 на проведение в рамках государственного надзора в области безопасности и качества зерна в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (л.д. 54), по результатам которого вынесено заключение №11 от 02.12.2021 следующего содержания: ООО "Неварь-Рязань" задекларировало партию сои на пищевые цели урожая 2021 года ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.А.77938/21 от 22.11.2021 (л.д. 74); в протоколе испытаний № 001/Е-19/11/21 от 19.11.2021 (л.д. 75) отсутствуют исследования в соответствии с приложением № 1, связанные с идентификацией зерна, а также результаты исследования в соответствии с приложением № 6: не проведено исследование действующих веществ: флумиоксазин, бентазон, тифенсулъфурон - метил, которые применялись в ходе вегетации, согласно справки о применении пестицидов под урожай 2021 года; установлен факт недостоверного декларирования. Нарушена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55).

02.12.2021 Управлением вынесено решение №11 о признании декларации о соответствии NRU Д- RU.РА01.А.77938/21 от 22.11.2021 недействительной. Данное решение получено Обществом 13.12.2021 (л.д. 57-60).

Письмом от 23.12.2021 Общество направило в Управление документы в рамках решения от 02.12.2021 №1131/вп (л.д. 66-77).

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом, а именно наблюдения за соблюдением обязательных требований, а также представления должностного лица от 02.12.2021 (л.д. 56, решение о проведении внеплановой документарной проверки от 02.12.2021 №1131/вп, л.д. 61-65) установлено: Общество (юридический адрес/адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 391550, 

<

...>, пом. Н-1) задекларировало на единой таможенной территории Таможенного союза партию сои на пищевые цели урожая 2021 года в количестве 6000 т; в качестве документов, подтверждающих безопасность и качество зерна представлена декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д- RU.РА01.А.77938/21 от 22.11.2021, протокол испытаний № 001/Е-19/11/21 от 19.11.2021, выданный Испытательной лабораторией химического ООО "ИЛ 73"(л.д. 74-76).

Управление считает, что Общество в нарушение п. 3 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна"(утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874) не обеспечило проведение обязательных исследований зерна сои на пищевые цели (протокол испытаний № 001/Е-19/11/21 от 19.11.2021), предусмотренных Приложением №1 Отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемое идентификации"(далее - Приложение № 1) к Техническому регламенту TP ТО 015/2011; Общество в нарушение п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874) не обеспечило проведение обязательных исследований зерна сои продовольственной, предусмотренных Приложением № 6 "Предельно допустимые уровни содержания действующих веществ пестицидов в зерне" (далее - Приложение № 6) к Техническому регламенту TP ТС 015/2011, а именно флумиоксазин, бентазон, тифенсульфурон-метил, что свидетельствует о недействительности декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д- RU.РА01.А.77938/21 от 22.11.2021 и недопустимости ее использования при осуществлении оборота зерна.

Управление указывает, что Обществом нарушен п. 3 ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 4, п. 1, п. 7 ст. 7 Технического регламента TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874), п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании»; ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 14.01.2022 №1131/вп, который направлен в адрес Общества (л.д. 81-86).

Письмом от 14.01.2022 № УФС-АЛ-282/22 Управление уведомило Общество о необходимости явки 02.02.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, отдел фитосанитарного и семенного контроля и надзора для дачи объяснений, а также составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 78-80).

02.02.2022 Управлением в отношении ООО "Неварь-Рязань" составлен протокол №19629/22-КЗ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 87-89). Определением от 02.02.2022 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 15.02.2022 на 10 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, 

<

...>, отдел фитосанитарного и семенного контроля и надзора; определение получено Обществом 14.02.2022 (л.д. 90). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 15.02.2022 Управлением вынесено постановление №19629/22-КЗ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статье 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 11-12, 93-95)

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Управление исходило из того, что ранее Общество подвергалось административному наказанию за однородное правонарушение (постановление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 25.01.2022 №15451/22-КЗ по делу об административном правонарушении, л.д. 100-102).

15.02.2022 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 13, 96-97). Представление и оспариваемое постановление получены Обществом (л.д.98-99).

Не согласившись с постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 15.02.2022 №19629/22-КЗЗ по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ).

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В силу пункта 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

На основании пункта 3 указанной статьи при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

На основании изложенного под недостоверным декларированием следует понимать действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В силу статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие продукции требованиям технических регламентов, формирует техническую документацию и приводит ее анализ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" - "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" (далее по тексту - ТР ТС 015/2011).

Указанный регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 1 ТР ТС 015/2011 идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к настоящему техническому регламенту. В случае если зерно невозможно идентифицировать на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру, идентификацию проводят аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических показателей зерна в соответствии со стандартами, указанными в статье 5 настоящего технического регламента.

В силу ст. 2 ТР ТС 015/2011 в настоящем техническом регламенте используются следующие термины и их определения: влажность зерна - физико-химически и механически связанная с тканями зерна вода, удаляемая в стандартных условиях определения; вредная примесь - примесь растительного происхождения, которая в количествах, превышающих допустимые уровни, может оказывать токсичное, вредное, повреждающее или опасное действие на здоровье человека и (или) животных и (или) растений; выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; генно-модифицированные (трансгенные) организмы - организмы, полученные с использованием методов генной инженерии; головневое зерно - зерно, частично или полностью загрязненное спорами головни; загрязненность зерна вредителями - наличие в межзерновом пространстве мертвых вредителей или их частей, а также продуктов их жизнедеятельности; зараженность зерна вредителями - наличие в межзерновом пространстве или внутри отдельных зерен живых вредителей в любой стадии их развития; зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; идентификация зерна - процедура отнесения зерна к объектам технического регулирования настоящего технического регламента; кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикормов; насекомые-вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки; обеззараживание зерна - химическое, радиационное или физическое воздействие на зерно с целью уничтожения вредителей и микроорганизмов; обработка зерна - очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности; очистка зерна - удаление примесей с целью обеспечения безопасности зерна; партия зерна - количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению; перевозка зерна - перемещение партий зерна при его обращении; пищевые цели - использование зерна для переработки в пищевую продукцию; поставляемое зерно - зерно, прошедшее обработку и направляемое на пищевые или кормовые цели; посторонний запах зерна - запах, не свойственный зерну данного наименования (вида), появляющийся в результате сорбции зерном пахучих посторонних веществ; производство зерна - комплекс агротехнологических мероприятий, направленных на выращивание зерна; розовоокрашенное зерно - зерно выполненное, блестящее, с розовой пигментацией оболочек преимущественно в области зародыша; спорынья - зерно, пораженное грибом Claviceps purpurea в виде удлиненных плотных образований в колосе темно-фиолетового цвета; сушка зерна - понижение влажности зерна с целью обеспечения его безопасности; уполномоченный орган государства - члена Таможенного союза - наделенный полномочиями государственный орган государства - члена Таможенного союза, осуществляющий государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента; утилизация зерна - использование зерна, не соответствующего требованиям настоящего технического регламента, в целях, отличных от целей, для которых зерно предназначено и в которых обычно используется, либо приведение зерна, не соответствующего требованиям настоящего технического регламента, в состояние, не пригодное для любого его использования и применения, а также исключающее неблагоприятное воздействие его на человека, животных, растения и окружающую среду; фузариозное зерно - зерно, пораженное при его созревании грибами рода фузариум (щуплое, легковесное, морщинистое, белесоватое, иногда с пятнами оранжево-розового цвета); хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна; экспертиза зерна - определение показателей безопасности зерна в целях принятия решения о возможности его утилизации.

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011  зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно п. 7 ст. 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя. 

Судом из материалов дела установлено, что заявитель является лицом, которое ответственно за достоверность результатов, на основании которых принимается декларация о соответствии; Общество задекларировало на единой таможенной территории Таможенного союза партию сои на пищевые цели урожая 2021 года в количестве 6000 т; в качестве документов, подтверждающих безопасность и качество зерна представлена декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д- RU.РА01.А.77938/21 от 22.11.2021, протокол испытаний № 001/Е-19/11/21 от 19.11.2021, выданный Испытательной лабораторией химического ООО "ИЛ 73"(л.д. 74-76).

В ходе проверки Управление выявило, что Общество в нарушение п. 3 ст. 1 TP ТС 015/2011не обеспечило проведение обязательных исследований зерна сои на пищевые цели (протокол испытаний № 001/Е-19/11/21 от 19.11.2021), предусмотренных Приложением №1 к TP ТО 015/2011; Общество в нарушение п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 4 TP ТС 015/2011 не обеспечило проведение обязательных исследований зерна сои продовольственной, предусмотренных Приложением № 6 к ТP ТС 015/2011, а именно флумиоксазин, бентазон, тифенсульфурон-метил, что свидетельствует о недействительности декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д- RU.РА01.А.77938/21 от 22.11.2021 и недопустимости ее использования при осуществлении оборота зерна.

Следовательно, Обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом от 02.02.2022 №19629/22-КЗ об административном правонарушении.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Кроме того, Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены штрафа предупреждением суд также не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; согласно части 1 статьи 4.1 данного Федерального закона сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2017, категория - микропредприятие.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку недостоверное декларирование продуктов сельскохозяйственного производства создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и животных, суд приходит к выводу, что характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

Более того, судом установлено, что Общество совершает административное правонарушение не впервые. Так, Общество ранее подвергалось административному наказанию за однородное правонарушение (постановление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 25.01.2021 №15451/22-КЗ).

В то же время арбитражный суд, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым и возможным снизить размер назначенного Управлением штрафа.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд Рязанской области полагает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, небольшой доход от предпринимательской деятельности, суд решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в сумме 120000 руб. (с учетом отягчающих обстоятельств), адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 15.02.2022 №19629/22-КЗ по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., с назначением Обществу  административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 120000 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 15.02.2022 №19629/22-КЗ по делу об административном правонарушении изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (Рязанская область, г. Шацк, ОГРН 

<

***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (Рязанская область, г. Шацк, ОГРН 

<

***>) наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

 

Судья Л.И. Котлова