Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10789/20

26 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 года

  Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Инструментальный завод - Пермские моторы» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 625 523 руб. 01 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Инструментальный завод – Пермские моторы» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 584 403 руб. 34 коп. за период январь-февраль 2020, неустойки в размере 41 119 руб. 67 коп. за период с 10.02.2020 по 22.04.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 53 387 руб. 47 коп. за период с 10.02.2020 по 29.05.2020, пояснил, что основной долг погашен полностью. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

10.08.2016 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 5098 не заключен. Вместе с тем истец осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии на объект ответчика, а ответчик принимал и производил оплату. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения  по поставке теплоресурсов.

Объектом теплопотребления является административное здание (15075,1 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>. Ответчик является собственником данного объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 2 284 403,34 руб. (1605,28 Гкал). Указанную задолженность ответчик полностью оплатил (платежные поручения от 28.02.20202, 29.05.2020). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 53 387 руб. 47 коп. за период с 10.02.2020 по 29.05.2020.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Инструментальный завод - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 53 387 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 255 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят пять) руб.

Взыскать с акционерного общества «Инструментальный завод - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 123 (сто двадцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова