АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7436/2019

г. Оренбург

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                            Штырник В. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник», ОГРН 

<

***>, г. Самара

о взыскании 73 307 руб. 27 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В материалы дела от истца в электронном виде поступило заявление о приобщении дополнительных документов . Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                           Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обратилось  в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области с  исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» о  взыскании  задолженности по договору аренды лесного участка №14/15 от 03.06.2015 в размере 73 307 руб. 27 коп. – сумма основного долга за период с 01.03.2018 по 30.11.2018. 

Определением от 03.06.2019 арбитражный суд в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 26.06.2019 представить отзыв на исковое заявление, а также разъяснил, что стороны вправе представить в срок до 18.07.2019 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а именно  ответчик не извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  материалов  дела, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее – арендодатель, истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее-арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 03.07.2015 № 14/15 (л.д.16-33), в соответствии с п.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-7842/2018 от 30.08.2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка №14/15 от 03.07.2015 за 2017 год в сумме 88 857 руб. 30 коп., обязательства по арендной плате за 2017 год в сумме 88 857 руб. 30 коп. ООО «Охотник» не исполнены. 

Министерством лесного и охотничьего хозяйства за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 03.07.2015 №14/15 начислена неустойка за период с 01.03.2018 по 30.11.2015 в размере 732 307 руб.27 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2018 № 39/4436 (л.д.12-13) о добровольной оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим   выводам. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком оплата арендных платежей по договору аренды лесного участка от 03.07.2015 № 14/15 в сумме 88 857 руб.30 коп. не была осуществлена.   Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.08.2018 по делу № А47-7842/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  установленные  вступившим  в  законную  силу судебным  актом  арбитражного  суда  по  ранее  рассмотренному  делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 307 руб. 27 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018.

        В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 договора аренды лесного участка от 03.07.2015 № 14/15 за нарушение сроков уплаты арендной платы, предусмотренных п.6 и п.п.11.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю  неустойку в размере 0, 3 % от просроченной суммы арендной платы, установленной договором за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец произвел начисление неустойки за период с 01.03.2018 по 30.11.2018, исходя из п.14 договора на общую сумму 73 307 руб. 27 коп.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами в договоре выполнено.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 932 руб. 00 коп., поскольку истец по делу от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотник»  в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области неустойку в размере 73 307 руб. 27 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотник»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 932 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               В.М.Штырник