Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3392/2022

г. Рязань

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр"  (г. Владимир, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2    (г. Рязань),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВентТех" (600022, 

<

...>, пом. V, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр"  (г. Владимир, ОГРН 

<

***>),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Основа" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя) - ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (участвует в судебном заседании посредством онлайн-сервиса);

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр"  (далее заявитель, взыскатель, Общество, ООО "ВРЮЦ") обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее Управление), при участии в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ВентТех" о признании незаконными действий (бездействия), а именно: 

1. Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Владимирской области ФИО2 в период с 10.11.2021 года по 01.04.2022 по исполнительному производству №1117539/21/62034-ИП от 02.12.2021, выразившееся в непринятии мер по:

- вынесению запрета на производство регистрационных действий в ЕГРЮЛ и направлению соответствующего постановления в регистрирующие органы (смена участников, директора) в отношении должника (контактные данные: +7 910 641-47-66 4; +7 (4912) 93-91-70);

- наложению ареста на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в исполнительном документе -390023, 

<

...>, а также адресу фактического места нахождения, вынесению постановления об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу предприятия;

- направлению запроса в налоговые органы и соответствующие банки, где у должника открыты счета расширенные выписки о движении денежных средств за последние три года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства;

- направлению запроса в налоговом органе сведения о наличии у должника - земельных паев, зарегистрированных земельных участков, паев в гаражно-строительных кооперативах, ТСЖ, акций и иных ценных бумаг, участия должника в коммерческих организациях (АО, ООО и прочее);

- направлению запроса в органы ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, сведения о наличии у должника соответственно зарегистрированных транспортных средств, маломерных судах (моторных лодках, скутерах и прочее), спецтехники, в случае его наличия - наложению ареста и обращению взыскания;

- направлению в адрес должника требования о предоставлении сведений о наличии имеющегося у него имущества, включая дебиторскую задолженность (имеется), предупредив о возможном, в случае неисполнения привлечения руководителя должника - ФИО4 к административной и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ;

- вынесению постановления о розыске имущества должника, и в установленный законом срок направлению копии постановления в адрес взыскателя;

- аресту и обращению взыскания дебиторской задолженности, принадлежащей должнику;

- направлению запроса в орган, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии в собственности недвижимого имущества должника расположенного в пределах Российской Федерации, а также сведения о всех сделках должника с имуществом за последние три года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Владимирской области ФИО2 принять все меры по исполнению исполнительного листа серии ФС № 031819667 от 14.10.2020.

Определением от 28.04.2022  заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВентТех".

08.09.2022 в материалы дела по электронной почте от Общества поступила уточненная жалоба, Общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в период с 10.11.2021 по 01.04.2022 по исполнительному производству №1117539/21/62034-ИП от 02.12.2021.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр"  в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя, третьего лица, должника в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2020 по делу №А54-4748/2020 удовлетворены требования ООО "ВентТех" к ООО "Основа" о взыскании задолженности по договору подряда №08/11/18 от 18.11.2018 в сумме 522 016,47руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13440 рублей. 14.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №031819667 (том 1 л.д. 13-16, 94-95, 144-145).

23.07.2021 между ООО "ВентТех" и ООО "ВРЮЦ" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования ООО "ВентТех"  с ООО "Основа" перешло к ООО "ВРЮЦ".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу №А54-4748/2020 была произведена замена взыскателя с ООО "ВентТех" на ООО "ВРЮЦ" (том 1 л.д. 10-11, 99-100, 146).

10.11.2021 в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о предъявлении исполнительного листа серии ФС №031819667 с перечнем необходимых исполнительных действий, которые взыскатель просил провести (том 1 л.д. 12-16,96-97).

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 (далее судебный пристав - исполнитель) было возбуждено исполнительное производство №1117539/21/62034-ИП (том 1 л.д. 56-58, 101-102).

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1 л.д. 61-62, 124).

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера (том 1 л.д. 59-60, 127).

11.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 63-66, 125-126, 128-129).

Как следует из материалов дела, Прио-Внешторгбанк обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением от 26.01.2022 №16/676 о принятии к исполнению исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Рязани (том 1 л.д. 150-152). Уведомлением (исх.№16/6552 от 27.07.2022) Прио - Внешторгбанк  уведомил ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о решении оставить нереализованное имущество за собой (том 1 л.д. 155-156).

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением номера 112496/20/62034-СД (том 1 л.д. 67-68,130-131).

ОСП по г. Рязани и Рязанскому району представлена справка о произведенных действиях (направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, Банки), справка от 03.08.2022 по исполнительному производству №1117539/21/62034-ИП (том 1 л.д. 69-89, 103-123).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы №№1251177042, 62034/22/5884 (том 1 л.д. 132-134, 147-148).

08.09.2022, 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий (том 1 л.д. 134-135, 149).

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы №№1226354415, 1236522510 (том 1 л.д. 136-137).

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника - организации (том 1 л.д. 138-139).

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об исполнительном розыске (том 1 л.д. 140-142). 

Полагая, что в период с 10.11.2021 по 01.04.2022 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №1117539/21/62034-ИП от 02.12.2021 бездействовала, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы заявителя,  Арбитражный суд Рязанской области считает, что уточненное заявление подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень таких действий не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения статьи 68 Закона № 229-ФЗ содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи, с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2020 по делу №А54-4748/2020 удовлетворены требования ООО "ВентТех" к ООО "Основа" о взыскании задолженности по договору подряда №08/11/18 от 18.11.2018 в сумме 522016,47руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13440 рублей. 23.07.2021 между ООО "ВентТех" и ООО "ВРЮЦ" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования ООО "ВентТех"  с ООО "Основа" перешло к ООО "ВРЮЦ". Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу №А54-4748/2020 была произведена замена взыскателя с ООО "ВентТех" на ООО "ВРЮЦ".

10.11.2021 в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о предъявлении исполнительного листа с перечнем необходимых исполнительных действий, которые взыскатель просил провести. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №1117539/21/62034-ИП лишь 02.12.2021.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя пояснил, что в связи с длительным исполнением решений судов в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты необходимые действия по исполнению исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя пояснил, что в период времени с 10.11.2021 по 01.04.2022 и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, связанные с предметом исполнения, а также не были применены к должнику эффективные меры, понуждающие к исполнению решения суда.

Исходя из общего смысла Закона об исполнительном производстве, направленного на обеспечение исполнения исполнительных документов, принципа обязательности судебных решений, принципа преимущественной защиты прав взыскателя, а также положения п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", следует, что судебный пристав-исполнитель обязан своевременно принять все предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела, при предъявлении исполнительного документа к исполнению письмом от 05.11.2021 (получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 10.11.2021 (отчет об отслеживании отправления №60002736658670) взыскатель ходатайствовал о необходимости совершения конкретных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя пояснил, что в нарушении положений статьи 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соответствующее ходатайство было проигнорировано, ответа на данное обращение в адрес взыскателя не поступило.

Доказательств обратного не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя пояснил, что в период с 10.11.2021 года по 01.04.2022 не были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

1. Не вынесен запрет на производство регистрационных действий в ЕГРЮЛ (смена участников, директора) в отношении должника (контактные данные: +7 910 641-47-66 4; +7 (4912) 93-91-70).

2. Не наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в исполнительном документе -390023, 

<

...>, а также адресу фактического места нахождения, не вынесено постановление об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу предприятия.

3. С целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в порядке части 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были запрошены в налоговых органах и соответствующих банках, где у должника открыты счета, расширенные выписки о движении денежных средств за последние три года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства.

4. Не запрошены в налоговом органе сведения о наличии у должника - земельных паев, зарегистрированных земельных участков, паев в гаражно-строительных кооперативах, ТСЖ, акций и иных ценных бумаг, участия должника в коммерческих организациях (АО, ООО и прочее).

5. Не запрошены в органах ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, сведения о наличии у должника соответственно зарегистрированных транспортных средств, маломерных судах (моторных лодках, скутерах и прочее), спецтехники, в случае его наличия - не наложен арест и не обращено взыскание.

6. Не направлены в адрес должника требование о предоставлении сведений о наличии имеющегося у него имущества, включая дебиторскую задолженность (имеется), предупредив о возможном, в случае неисполнения, привлечении руководителя должника - ФИО4 к административной и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

7. В связи с длительным неисполнением решения суда, не вынесено постановление о розыске имущества должника, и в установленный законом срок не направлена копия постановления в адрес взыскателя.

8. Не приняты меры по аресту и обращению взыскания дебиторской задолженности, принадлежащей должнику.

9. Не сделан запрос в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии в собственности недвижимого имущества должника, расположенного в пределах Российской Федерации, а также сведения о всех сделках должника с имуществом за последние три года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства.

Как полагает представитель взыскателя, в ходе рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель не представил доказательств осуществления в спорный период и не обосновал отсутствие необходимости совершения действий, указанных заявителем, не представил доказательства рассмотрения по существу и предоставления ответа на заявления Общества, извещения взыскателя о совершении исполнительных действий, а также рассмотрения ходатайств о розыске имущества.

Как полагает представитель взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат также надлежащих доказательств отсутствия должника или его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе (в период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя акты выхода по спорному адресу с участием понятых не составлялись, фото-видео фиксация данного события не производилась, объяснения у присутствующих там лиц не отбирались, в адрес взыскателя какие - либо документы не направлялись).

Следует признать, что доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно предоставленным материалам исполнительного производства №1117539-21/62034-ИП за ООО "Основа" зарегистрированы: автомобиль РЕНО Сандеро 2013 гос№О909РУ62 и помещение площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый №62:20:0030102:972 (том 1 л.д. 69-70). 

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя пояснил, что в отношении автомобиля запрет на производство регистрационных действий был вынесен еще в 2019 году (информация с сайта ГИБДД от 12.09.2022), в отношении недвижимости запрет установлен в 2021 году. Однако в дальнейшем судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по описи, аресту и обращению взыскания (изъятие и реализацию) на данное имущество должника, то есть бездействовал.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя пояснил, что доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности обращения взыскания на автомобиль и квартиру, обремененную залогом, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ГИБДД РФ и Российского союза автостраховщиков (РСА) собственником (страхователем) и лицом, эксплуатирующим данный автомобиль в настоящее время, по прежнему является ООО "Основа" (действующий страховой полис ОСАГО №ТТТ 7009737510 СК РЕСО-Гарантия).

Согласно пункту 68 Пленума Верховного суда РФ №50 от 15.11.2015 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. 

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя пояснил, что в спорный период времени препятствия для обращения взыскания на помещение площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> обремененное залогом, для удовлетворения требований ООО "ВРЮЦ" отсутствовали, равно как и отсутствует судебный акт об обращении взыскания (передачи) квартиры в пользу Прио-Внешторгбанк ПАО.

Следует признать, что доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как полагает представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель в спорный период ведения исполнительного производства откровенно бездействовал, чем грубо нарушил не только  Закон №229-ФЗ, но и специальные положения установленного Порядка розыска имущества должника, утвержденного Приказом №178/565 от 29.08.2018 МВД России и Министерства юстиции России.

Как полагает представитель взыскателя, несмотря на наличие отраженных в Активе баланса должника - ООО "Основа" (по состоянию на 01.01.2020) запасов в сумме 2749 тыс. рублей, дебиторской задолженности (финансовые активы) в сумме 18949 тыс. рублей (том 2 л.д. 3-4), работа по выявлению и обращению взыскания на указанное имущество не велась и не ведется до настоящего времени. Каких либо мер принудительного характера в отношении руководителя должника судебным приставом-исполнителем не применялось.

Следует признать, что доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель взыскателя пояснил суду, что в имеющихся материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ООО "ВРЮЦ", как взыскатель, извещался судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий, оформленных актами выхода по адресам должника, также не имеется доказательств, подтверждающих направление взыскателю постановлений о вынесении запрета на производство регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении должника, постановлений о разрешений письменных ходатайств, о розыске и аресте имущества должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры, направленные на реальное исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в период с 10.11.2021 по 01.04.2022 по исполнительному производству №1117539/21/62034-ИП от 02.12.2021 не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования ООО "ВРЮЦ" подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр", допущенное бездействием, признанным судом незаконным.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  в период с 10.11.2021 по 01.04.2022 по исполнительному производству №1117539/21/62034-ИП от 02.12.2021, проверенное на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)   устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр" (г. Владимир, ОГРН 

<

***>), допущенное бездействием, признанным судом незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья Л.И. Котлова