АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-957/24 

Екатеринбург

17 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-43997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Рябовой С. Э., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Н.В., кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по делу № А60-43997/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб – конференции, принял участие представитель акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 111).

Акционерное общество «Торговый Дизайн» (далее - общество «Торговый Дизайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - общество «Уралвагонзавод», ответчик) о взыскании 1 683 042 руб. 35 коп, в том числе      1 658 817 руб. долга по договору поставки от 06.04.2023 №158М/428,                24 225 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 03.06.2023 по 10.08.2023 на основании статьи                          395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также       29 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение оставлено без изменения.

Общество «Уралвагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно при разрешении спора применена статья 333 ГК РФ, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям неисполнения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу, общество «Торговый Дизайн» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.04.2023 между обществом «Уралвагонзавод» (покупатель) и обществом «Торговый Дизайн» (продавец) заключен договор поставки           № 158М/428 (далее – договор № 158М/428), по условиям которого на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязался в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1. договора № 158М/428). 

Пунктом 3.2. договора 158М/428 предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней, с даты приемки поставленной продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Во исполнение условий договора № 158М/428 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 658 817 руб, что следует из универсального передаточного документа от 23.05.2023 №230523-00103. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало. 

Поскольку в нарушение условий договора 158М/428 ответчик свои обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности материально-правовых требований истца к ответчику.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство                              (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив надлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара в рамках действия договора 158М/428, отсутствие со стороны покупателя исполнения обязательства по оплате принятого товара в срок, установленный пунктом 3.2. договора 158М/428, суды пришли к обоснованным вывода об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ обосновано отклонены судами, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».          Указывая в кассационной жалобе на экстраординарые обстоятельства для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявитель не учитывает, что независимо от оснований любое процессуальное ходатайство лица, участвующего в деле, должно быть мотивировано и обосновано, устное ходатайство ответчика, заявленное при рассмотрении спора в суде первой инстанции, таким ходатайством не является.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по делу № А60-43997/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова