АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16553/2025

г. Владивосток

25 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 603 от 09.08.2012 за период с 01.12.2013 по 11.09.2025 в размере 2 020 912,08 руб., неустойки за период с 16.09.2013 по 11.09.2025 в размере 3 429 058,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2026,

от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 26.12.2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акира» (далее – ООО «Акира») о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 603 от 09.08.2012 за период с 01.12.2013 по 11.09.2025 в размере 2 020 912,08 руб., неустойки за период с 16.09.2013 по 11.09.2025 в размере 3 429 058,78 руб.

В дальнейшем, Администрация неоднократно уточняла исковые требования, в том числе в заявлении от 14.10.2025 № 10909 просила взыскать с ООО «Акира» задолженность в части основного долга по договору аренды земельного участка № 603 от 09.08.2012 за период с 01.01.2022 по 13.10.2025 в размере 1 214 053,60 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.02.2022 по 13.10.2025 в размере 502958,60 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявление Администрации об уточнении исковых требований.

Ответчик иск оспорил, в том числе ссылался на расторжение договора аренды земельного участка от 09.08.2012 № 603 на основании соглашения от 04.08.2022 и передачу участка арендодателю по акту приема-передачи от 04.08.2022. Кроме того, заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Администрация, с учетом отзыва ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Акира» задолженность за период с 24.08.2022 по 13.10.2025, в том числе основной долг в размере 1 114 695,54 руб. и пеню на сумму 391 945,84 руб.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела письменные возражения истца на отзыв ответчика и согласно статье 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Администрации об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 03.08.2012 № 1474 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Акира» под строительство базы отдыха» 09.08.2012 между администрацией Хасанского муниципального района (арендодатель) и ООО «Акира» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 603 (далее – Договор № 603), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду под строительство базы отдыха земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 25:20:050101:2883, общей площадью 50000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Чирок. Участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район.

Указанный земельный участок передан арендодателем ответчику по акту приема-передачи от 09.08.2012.

Согласно пункту 2.1 Договора № 603 срок аренды участка установлен с 03.08.2012 по 03.08.2022.

Договор № 603 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2013, номер государственной регистрации 25-25-11/010/2013-023

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора № 603 на арендатора возложена обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора № 603 арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 92600 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 3). Арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.6 Договора № 603 предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5.2 Договора № 603 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С 01.03.2015 в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района являлась распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Славянского городского поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения (решение муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от 27.09.2012 № 3165).

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору № 603 перешли к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

В дальнейшем, в соответствии с Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» образован Хасанский муниципальный округ, Славянское городское поселение и Хасанский муниципальный район утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу данного закона. Органы местного самоуправления Хасанского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Славянского городского поселения и Хасанского муниципального района, которые на день создания Хасанского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 3 Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края, утвержденного нормативным правовым актом Думы Хасанского муниципального округа от 13.10.2022 № 2-НПА, администрация вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края является правопреемником администрации Хасанского иуниципального района и администрации Славянского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Приморского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору № 603, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Акира» претензию от 24.04.2025 № 4461 о необходимости погасить данную задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 09.08.2012 № 603 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору № 603 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 603 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:2883, в связи с чем на ООО «Акира» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 603.

Оценивая доводы сторон относительно периода действия Договора № 603 и, соответственно, сохранения обязанности ответчика, как арендатора, по внесению арендной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 2.1 Договора № 603, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:2883 установлен с 03.08.2012 по 03.08.2022.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований указал на отсутствие сведений о расторжении Договора № 603, наличие в ЕГРН информации о праве аренды за ООО «Акира» на момент перехода полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлен экземпляр соглашения от 04.08.2022 о расторжении Договора № 603. Данное соглашение подписано как генеральным директором ООО «Акира», так и главой Славянского городского поселения ФИО3

Согласно пунктам 2, 3 соглашения о расторжении Договора № 603 арендатор обязуется освободить земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:2883 в течение пяти дней с даты подписания соглашения. Все обязательства сторон по договору прекращаются с даты возврата указанного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи и погашения всей имеющейся задолженности по арендной плате и пене по договору аренды.

Как следует из материалов дела, сторонами Договора № 603 (в лице генерального директора ООО «Акира» и главы Славянского городского поселения ФИО3) подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:2883, согласно которому 04.08.2022 данный участок передан арендатором арендодателю в связи с окончанием срока действия Договора № 603.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи 04.08.2022 ответчиком арендодателю земельного участка, ранее предоставленного в аренду по Договору № 603.

Доказательств продолжения фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:2883 после окончания срока действия Договора № 603 и подписания указанного акта приема-передачи истцом суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доводы истца об отсутствии у него сведений о расторжении Договора № 603 судом не принимаются, с учетом наличия документального подтверждения факта расторжения данного договора аренды и возврата земельного участка.

Доводы истца о непринятии ответчиком мер по направлению соглашения от 04.08.2022 в Росреестр и наличии в ЕГРН информации о праве аренды за ООО «Акира» на момент перехода полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, судом не принимаются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик после истечения срока действия Договора № 603 принял меры по возврату земельного участка, предоставленного в аренду, в установленном законом порядке.

При этом договор № 603, а также соглашение от 04.08.2022 о расторжении Договора № 603 не содержат условий, возлагающих обязанность по обеспечению государственной регистрации такого соглашения / прекращения договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, непосредственно на арендатора.

Доводы истца о непринятии ответчиком мер по информированию Администрации о прекращении договора аренды в ответ на ранее направленные претензию и уведомление об отказе от договора аренды, судом отклоняются, как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора и не свидетельствующие о сохранении арендных правоотношений между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, с учетом расторжения Договора № 603 на основании соглашения от 04.08.2022, арендная плата по данному договору аренды за период с 24.08.2022 по 13.10.2025 не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом приняты во внимание, однако они не повлияли на выводы суда, с учетом уточнения Администрацией исковых требований.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.08.2022 по 13.10.2025 на сумму 391 945,84 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о выплате арендатором пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору определено в пункте 5.2 Договора № 603.

Вместе с тем, учитывая расторжение Договора № 603 на основании соглашения от 04.08.2022 и возврат ответчиком арендодателю земельного участка, оснований для начисления пени за заявленный период не имеется.

Таким образом, исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.