Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 

«25» сентября 2023г. Дело № А50-15231/2023  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618250, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618262, Пермский край, г. Губаха, 

<

...>)  

о взыскании 53 073 руб. 05 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» (с учетом уточнения размера исковых требований,  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Губерния» о взыскании 53 073 руб. 05 коп. задолженности за  поставку холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа  2022 по июль 2023.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Договор поставки холодного водоснабжения и водоотведения для  содержания общего имущества в многоквартирные дома находящиеся в  управлении ответчика между сторонами не заключен.  

Вместе с тем, истец в период с августа 2022 по июль 2023 оказывал  ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на СОИ, а ответчик  потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным  счетам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 53 073 руб. 05 коп.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается  представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений  по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не  заявлено.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 153 от 14.03.2023, с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного  холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились фактические договорные отношения по  поставке холодной воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в  материалы дела не представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с  августа 2022 по июль 2023 услуги водоснабжения составляет 53 073 руб. 05  коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств  иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление,  судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в  материалы дела документами, указывающими на необоснованность  предъявленных истцом требований и неверность произведенных им  расчетов. Ответчик как управляющая организация и исполнитель  коммунальных услуг, не представил документов, опровергающих  достоверность произведенных истцом расчетов, контррасчет, составленный в  соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует,  таким образом, истец обоснованно, в предусмотренном жилищным  законодательством порядке, произвел расчет объема и стоимости  поставленного энергоресурса.  

Возражений по данным истцом пояснениям относительно жилого  фонда, по которому произведены начисления, произведенным  корректировкам, представленным письмам, ответчиком не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон,  суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами  дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера  требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была,  госпошлина в размере 123 руб. 00 коп. (2123-2000) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния»  (ОГРН: 1175958017410, ИНН: 5921034186) в пользу муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН: 1025901778682, ИНН:  5913001162) 53 073 (пятьдесят три тысячи семьдесят три) руб. 05 коп.  задолженности, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  123 (сто двадцать три) руб. 00 коп. госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  А.В. Чирков