Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46651/2018

16 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью  "Югстройкомплектмонтаж-М" 

ответчик общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" 

о  взыскании  

при участии

от истца: не явился, извещен (ходатайство)

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Югстройкомплектмонтаж-М"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" (далее – ответчик) 1 238 662 руб. 38 коп. задолженности по договорам №3-ФОК-а от 28.07.2017, №4-ФОК-а от 28.07.2017, №2-ФОК-С11/п от 28.07.2017, 89 068 руб. 68 коп. процентов за период с 11.11.2017 по 28.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.11.2018 на сумму 1 304 153 руб. 92 коп. по ставке 7,50% годовых по день фактической выплаты. 

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- 1 057 675 руб. задолженности по договору №ФОК-С11/п от 28.07.2017, 135 141 руб. 88 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и 135 141 руб. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ,  

- 307 410 руб. задолженности по договору №4-ФОК-а от 28.07.2017, 36 844 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и 36 844 руб. 89 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, 

- 234 600 руб. задолженности по договору №3-ФОК-а от 28.07.2017, 31 415 руб. 51 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и 31 415 руб. 51 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

- а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2019 на сумму 1 599 685 руб. 16 коп. по ставке 7,50% годовых по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не установил оснований для его удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца законных процентов, поскольку указанное требование ранее не заявлялось истцом, поэтому является дополнительным, имеющее иные предмет и основание, что в силу статьи 49 АПК РФ не допускается. 

В остальной части уточнения иска ходатайство подлежит удовлетворению. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по существу спора возражал, ссылаясь на недоказанность размера задолженности и необоснованный расчет процентов, начисленных на сумму несуществующей задолженности, просил отложить судебное заседание для подготовки контррасчета процентов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые ответчик ссылается. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договор №3-ФОК-а от 28.07.2017 на аренду спецтехники (с экипажем), договор №4-ФОК-а от 28.07.2017 аренды оборудования, договор поставки №2-ФОК-С11/п от 28.07.2017.

Во исполнение договора №3-ФОК-а от 28.07.2017 на аренду спецтехники (с экипажем), истец передал ответчику автокран 25 т и автокран КС 55717А, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи от 28.07.2017, акт №31 от 16.08.2017 на сумму 234 600 руб.

Во исполнение договора №4-ФОК-а от 28.07.2017 истец передал ответчику в аренду оборудование (генератор, стойка телескопическая) по актам приема-передачи оборудования от 28.07.2017, в подтверждение чего также представлены акты выполненных работ №46 от 31.08.2017, №60 от 31.08.2017, №62 от 30.09.2017, №71 от 31.10.2017, №84 от 30.11.2017 на общую сумму 307 410 руб.

Во исполнение договора поставки №2-ФОК-С11/п от 28.07.2017 истец передал ответчику товар, в подтверждение чего представлены товарные накладные №30 от 16.08.2017, №28 от 09.08.2017, №29 от 16.08.2017 и универсальные передаточные документы №70 от 31.08.2017, №71 от 31.08.2017, №80 от 18.09.2017, №84 от 30.09.2017, №99 от 31.10.2017, №100 от 31.10.2017, №107 от 07.11.2017, №116 от 28.12.2017 на общую сумму 1 574 360 руб. 49 коп.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 057 675 руб. - по договору №ФОК-С11/п от 28.07.2017, 307 410 руб. - по договору №4-ФОК-а от 28.07.2017, 234 600 руб. - по договору №3-ФОК-а от 28.07.2017, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договорами, по передаче в аренду оборудования и спецтехники, по передаче товара по подписанным без замечаний передаточным документам (актам, УПД, ТН), были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 454, 486, 606, 611, 779, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг/поставленного товара.

В рамках договора №3-ФОК-а от 28.07.2017 стоимость услуг по предоставлению в аренду спецтехники составила 234 600 руб.

В рамках договора №4-ФОК-а от 28.07.2017 стоимость услуг по передаче в аренду оборудования составила 307 410 руб.

В рамках договора поставки №2-ФОК-С11/п от 28.07.2017 стоимость переданного товара составила 1 464 472 руб. 49 коп. УПД №116 от 28.12.2017 ответчиком не подписана, в связи с чем, стоимость поставки товара на сумму 109 888 руб. 08 коп. истцом не доказана.

Всего, сумма исполненного истцом обязательства по договорам составила 2 006 482 руб. 49 коп. (234 600 руб. + 307 410 руб. + 1 464 472 руб. 49 коп.).

Учитывая частичную оплату в размере 901 285 руб. 33 коп. в рамках договора №2-ФОК-С11/п от 28.07.2017, сумма задолженности по указанному договору составила 563 187 руб. 16 коп. (1 464 472 руб. 49 коп. – 901 285 руб. 33 коп.). 

Обстоятельства наличия задолженности в размере 1 105 197 руб. 16 коп., в том числе 563 187 руб. 16 коп. по договору №ФОК-С11/п от 28.07.2017, + 307 410 руб. по договору №4-ФОК-а от 28.07.2017 + 234 600 руб. по договору №3-ФОК-а от 28.07.2017 подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего составил 135 141 руб. 88 коп. – по  договору №ФОК-С11/п от 28.07.2017, 36 844 руб. 89 коп. - по договору №4-ФОК-а от 28.07.2017, 31 415 руб. 51 коп. - по договору №3-ФОК-а от 28.07.2017.

Проверив расчет процентов, суд установил, что в рамках договора №ФОК-С11/п от 28.07.2017 истец необоснованно начисляет проценты на сумма задолженности в размере 109 888 руб. по неподписанной УПД №116 от 28.12.2017, а также на сумму 234 600 руб., которая уже была взята в качестве базы для начисления процентов в рамках другого договора №4-ФОК-а от 28.07.2017, а также на сумму 120 000 руб. по ТН №29 от 16.08.2017 за период после произведенной оплаты по платежному поручению №325 от 21.08.2017 на сумму 150 000 руб., а также на стоимость последующей поставки по ТН №30 от 16.08.2017 на сумму 100 102 руб. 16 коп., которая с 22.08.2017 соразмерна уменьшилась до суммы 70 102 руб. 16 коп. с учетом остатка (30 000 руб.) после ранее произведенной оплаты по платежному поручению №325 от 21.08.2017.

Следовательно, сумма процентов по договору №ФОК-С11/п от 28.07.2017 составила 71 671 руб. 47 коп. (147 руб. 95 коп. по ТН №29 от 16.08.2017 + 9 545 руб. 43 коп. по ТН №30 от 16.08.2017 + 23 752 руб. 98 коп. по УПД №70 от 31.08.2017 + 1 482 руб. 20 коп. по УПД №71 от 31.08.2017 + 10 445 руб. 66 коп. по УПД №80 от 18.09.2017 + 9 190 руб. 03 коп. по УПД №84 от 30.09.2017 + 12 718 руб. 97 коп. по УПД №99 от 31.10.2017 +1 257 руб. 40 коп. по УПД №100 от 31.10.2017 + 3 130 руб. 85 коп. по УПД №107 от 07.11.2017).

Таким образом, общая сумма процентов по договорам составила 139 931 руб. 87 коп. (71 671 руб. 47 коп. - по  договору №ФОК-С11/п от 28.07.2017, 36 844 руб. 89 коп. - по договору №4-ФОК-а от 28.07.2017, 31 415 руб. 51 коп. - по договору №3-ФОК-а от 28.07.2017).

Размер начисленных истцом по договорам №4-ФОК-а от 28.07.2017, №3-ФОК-а от 28.07.2017 процентов, а также процентов, полученных судом в результате самостоятельного перерасчета в рамках договора №ФОК-С11/п от 28.07.2017, являются соразмерными последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, подлежат удовлетворению частично в размере 1 105 197 руб. 16 коп. задолженности и 139 931 руб. 87 коп. процентов, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.05.2019 на сумму 1 105 197 руб. 16 коп. по день фактической уплаты долга, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Югстройкомплектмонтаж-М" 1 489 797 руб. задолженности и 191 912 руб. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" в доход федерального бюджета 21 429 руб. госпошлины.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Югстройкомплектмонтаж-М" в доход федерального бюджета 9 602 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.