АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород

Дело №А08-13758/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 315312300010815) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников нежилого здания от 16.06.2023

третье лицо: ООО «УК «Рубин»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 23.03.2022, удостоверение; ФИО5, доверенность от 23.03.2022, удостоверение;

от ответчика, ФИО2: ФИО6, доверенность от 01.09.2021 № 31 АБ 1894872, копия диплома, паспорт;

от ответчика, ФИО3: ФИО7, доверенность от 29.01.2024, копия диплома, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 16.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Рубин».

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнительных пояснениях к отзыву.

Третье лицо представителя в настоящее судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ранее представитель в судебных заседаниях и представленными возражениями на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

   Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным доказательствам. 

 Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, в отзывах на иск и дополнительных возражениях, выслушав представителей истца и ответчиков в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (1/4 % доли в праве), ИП ФИО2 (1/2 доли в праве) и ИП ФИО3 (1/4 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0208025:405, площадью 14 235,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

16.06.2023    состоялось внеочередное общее собрание собственников нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>.

             В повестку дня были включены следующие вопросы:

             1. Избрание председателя общего собрания собственников нежилого здания.

             2. Избрание секретаря общего собрания собственников нежилого здания.

             3. Утверждение состава счетной комиссии.

             4. Утверждение порядка направления сообщений собственникам нежилого здания о проведении общего собрания.

             5. Утверждение порядка уведомления собственников о принятых на собрании решениях.

             6. Принятие решения об утверждении общей площади нежилого здания.

             7. Принятие решения об утверждении долей в праве на общее имущество по каждому собственнику.

             8. Принятие решения о размере одного голоса собственника.

             9. Утверждение состава общего имущества нежилого здания.

             10. Выбор способа управления нежилым зданием.

             11. Выбор Управляющей организации.

             12. Согласование условий договора и утверждение проекта договора между собственниками нежилого здания и Управляющей организацией.

             13. Утверждение размера платы за комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого здания.

             14. Принятие решения о заключении договора на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества с Управляющей организацией.

             15. Определение места (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

             16. Определение срока проведения очередного общего собрания собственников нежилого здания.

По итогам проведения собрания ответчиками были приняты решения, в том числе:

-          по вопросу № 10: Выбрать способ управления нежилым зданием - Управляющую организацию;

-          по вопросу № 11: Выбрать управляющую организацию - ООО «УК «Рубин» (ИНН 

<

***>);

-          по вопросу № 12: Согласовать условия договора и утвердить проект договора между собственниками нежилого здания и Управляющей организацией ООО «УК «Рубин»;

-          по вопросу № 13: Утвердить размеры платы за комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого здания согласно условиям договора, с Управляющей организацией ООО «УК «Рубин» на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества в размере 47 руб.40 коп. (сорок семь руб сорок коп) за 1 кв. м.;

-          по вопросу № 14: Заключить договор на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества с Управляющей организацией ООО «УК «Рубин».

22.06.2023 в адрес истца от ответчика, ФИО3, поступило сопроводительное письмо от 19.06.2023 с приложением копии протокола прошедшего общего собрания собственников нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, с предложением о заключении договора с управляющей организацией согласно волеизъявлению большинства.

Также 22.06.2023 от ООО «Управляющая компания «Рубин» в адрес истца поступило письмо с приложением проекта Договора на комплексное техническое обслуживание и содержание нежилого здания № 1 от 16.06.2023 между ИП ФИО1 и ООО «УК «Рубин», для подписания.

Согласно п. 3.1.1. проекта Договора № 1 от 16.06.2023 Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом нежилого здания, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества (Приложение № 1).

Пунктом 4.1. проекта Договора № 1 от 16.06.2023 установлено, что плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здания установлена решением общего собрания в размере 47-40 руб. за один кв.м.

В Приложении №1 к проекту Договора № 1 от 16.06.2023 перечислены виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения, из которого следует, что управляющая компания также должна выполнять работы по техническому обслуживанию здания (системы электроснабжения, ХВС, водоотведения, отопления, пожаротушения, сигнализации, конструктивных элементов здания), выбирать исполнителей услуг и работ по управлению зданием, осуществлять текущий ремонт здания, осуществлять проверку приборов учета (воды, электроэнергии, подачи тепла, подачи газа).

  В связи с тем, что ИП ФИО1 не принимала участие во внеочередном общем собрании собственников нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, истец 10.07.2023 направила в адрес ответчика, ИП ФИО3, письмо с указанием на ничтожность решения общего собрания от 16.06.2023 и отсутствием его юридической силы ввиду отсутствия кворума.

  Также в адрес управляющей компании истец 10.07.2023 направила письмо с аналогичным содержанием.

  Полагая, что решения внеочередного общего собрания собственников нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников от 16.06.2023, приняты с нарушением закона и ущемляют права и законные интересы истца, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из абзаца второго пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к решениям собраний в частности относятся решения долевых собственников.

Пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что правила главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, нормы главы 9.1 ГК РФ, являются общими и применяются, если отсутствуют специальные нормы.

Учитывая правовую природу вопросов, вынесенных на собрание 16.06.2023, а также наличие права общей долевой собственности на здание, в отношении которого проводилось собрание, применяются специальные нормы - статья 246 и 247 ГК РФ.

Нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях общих собраний не наделены приоритетом по отношению к специальным нормам (статья 246 и 247 ГК РФ), предполагающим в силу прямого толкования необходимость принятия единогласного решения всеми участниками права общей долевой собственности о порядке ее использования.

Такой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 № 302-ЭС19-5896 по делу № А19-27258/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 № 306-ЭС19-4702 по делу № А55-31285/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям сособственников нежилого здания подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 246, 247, 249 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Действующим законодательством не предусмотрен иной порядок достижения указанного согласия помимо соглашения всех участников долевой собственности, основанном на непосредственном выражении воли относительно такого распоряжения, владения и пользования имуществом.

Тот факт, что ответчики в качестве формы получения согласия участников долевой собственности выбрали голосование на общем собрании не наделяет нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях общих собраний приоритетом по отношению к специальным нормам (статьи 246, 247 ГК РФ).

Решения общего собрания участников долевой собственности от 16.06.2023 касаются порядка распоряжения, пользования и управления зданием, в связи с чем, в силу положений ст. 246, 247 ГК РФ, решения по данным вопросам могли быть приняты только единогласно всеми сособственниками здания. Кворум для принятия решений по данным вопросам должен составлять 100%, то есть единогласное согласие трех сособственников.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 16.06.2023, приняты частью собственников (ИП ФИО2 и ИП ФИО3) без участия ИП ФИО1 по вопросам распоряжения и управления зданием.

Учитывая, что вопросы, рассмотренные на собрании, касались выбора управляющей организации, которая будет заниматься вопросами обслуживания и эксплуатации здания и всех его систем, помимо применения в данном случае специальных норм ст. ст. 246, 247 ГК РФ, необходимо также учитывать положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок (процедура) принятия решений относящихся к вопросам эксплуатации нежилого здания регламентирован статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников.

Учитывая, что решения собрания от 16.06.2023 касались технического обслуживания и содержания здания, следовательно, в силу положений ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, решения по данным вопросам могли быть приняты при условии наличия кворума, 100% явки участников, проголосовавших единогласно за принятие такого решения.

Как видно из содержания оспариваемых решений, фактически они касаются вопросов пользования общим имуществом и несения расходов по его содержанию.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 от ООО УК «Рубин» регулярно поступают счета на оплату, в соответствии с которыми ООО «УК «Рубин» требует произвести оплату за техническое обслуживание здания за период с июля 2023 года по февраль 2024 на общую сумму 1 349 504 рубля.

Положения ст. 246, ст. 247 не содержат исключений из общего правила о порядке владения, пользования и распоряжения общей долевой собственностью в зависимости от размера доли сособственника.

Доводы ответчиков о том, что для голосования по рассматриваемым вопросам достаточно 75 % голосов не соответствуют положениям ст. 246, ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которыми владение, пользование и распоряжение общедолевым имуществом осуществляется по соглашению всех сособственников.

   Возражения ответчиков и третьего  лица суд считает необходимым отклонить, поскольку доводы, положенные в их основание, противоречат вышеприведенным нормам законодательства, регулирующего спорные отношения.

  Поскольку истец, как один из сособственников, не принимал участия в принятии решений, спорные решения долевых собственников были приняты в отсутствие необходимого кворума.

  В силу п. 2 ст. 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

   Довод ответчиков, о том, что истец был надлежащим образом извещен о проведении собрания, судом не принимается, так как решение собрания судом признано ничтожным, а при ничтожности решения собрания данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку не влияет на выводы суда о ничтожности данного решения (отсутствует кворум для принятия решения).

  На основании вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованными, а решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от 16.06.2023, ничтожными.

   Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников от 16.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 315312300010815) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

            Судья

Е.О. Кендюхова