ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14304/2016

г. Саратов

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу № А57-14304/2016 (судья Е.В. Яценко),

об отказе обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» и оставлении его без рассмотрения в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «СМК-Инвест-С» ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2017, представителя ОАО «Саратовский комбикормовый завод» ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.04.2017, представителя ООО «Саратовхлебстроймонтаж» ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» (141400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 036 980 руб., утверждении временным управляющим кандидатуры из числа членов Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (101000, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения.

10.08.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Гелиант», в котором заявитель просит суд признать должника ОАО «Саратовский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим ФИО4, являющегося членом НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2016 года заявление кредитора ООО «Гелиант» о признании должника ОАО «Саратовский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А57-14304/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2016 года от 19 октября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» (141400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано во введении в отношении открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения и заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

27 июля 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БВД» (125252, 

<

...>)   о   признании   открытого   акционерного   общества   «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов требования в размере 400 000 руб., утверждении временным управляющим ФИО5, являющегося членом Союза «МЦАУ» -Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «БВД» (125252, 

<

...>) о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Гелиант», ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...> отказано во введении в отношении должника - открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения и заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

19 декабря 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 620 281 руб., утверждении временным управляющим ФИО6, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» было оставлено без движения.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью «БВД» без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года принято к производству заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А57-14304/2016. Определена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности указанного заявления после решения вопроса о принятии заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью «БВД» (125252, 

<

...>) о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>,   ОГРН   

<

***>,  ИНН  

<

***>)   несостоятельным  (банкротом), поступившего ранее заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «БВД» (125252, 

<

...>) о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) возвращено. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения.

До рассмотрения заявления по существу заявитель уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 542 040 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнения были приняты судом первой инстанции.

         27 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области отказано кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении его заявления о введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявление оставлено без рассмотрения. Взысканы с ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в пользу ООО «СМК-Инвест-С» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

       ООО «СМК-Инвест-С» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители кредиторов и уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

  Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

   Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

  В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

  Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

  В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

  Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

  Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ, действующей на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

  Таким образом, из анализа указанных статей Закона о банкротстве, суд делает вывод, что для введения наблюдения необходимо наличие совокупных условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования кредитора должны быть обоснованными и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7881/2016 было утверждено мировое соглашение между Должником и Кредитором, согласно которому, Должник уплачивает Истцу денежные средства в размере 882 735 руб. 00 коп. основного долга по договору от 22.01.2016 . №7 «з», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8241 руб. 26 коп. и 10000 руб. расходов на юридические услуги в следующие сроки: Основной долг -в срок до 30.06.2016 (включительно) - 294 245 руб.; в  срок до 31.07.2016 (включительно) - 294 245 руб.; в срок до 31.08.2016 (включительно) - 294 245 руб. Пени и расходы на юридические услуги: в срок до 30.09.2016 (включительно) - 8 241 руб. 26 коп.; в срок до 30.09.2016 (включительно) - 10 000 руб.

  Однако, Должник не исполнил условия мирового соглашения, в связи с чем, у Кредитора появились основания обратиться за принудительным исполнением мирового соглашения.

  04.10.2016 Кредитор получил исполнительный лист серия ФС № 013021625, который был предъявлен для исполнения в Октябрьский отдел судебных приставов г. Саратова. На основании заявления Кредитора и указанного исполнительного листа, 11.10.2016 возбуждено исполнительное производство.

  Как указывает кредитор, с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность составила 542 040 руб.

  Согласно акту сверки между ОАО «Саратовский комбикормовый завод» и ООО «СМК-Инвест-С» на 14.04.2017, с учетом ранее внесенных платежей, задолженность составила 562 040 руб. Данная сумма подтверждена представителем заявителя в ходе судебного заседания.

  Кроме того, платежными поручениями от № 145 от 17.03.2017 с расчетного счета ООО «Татищевская Птицефабрика» в размере 100 000 руб., в рамках Договора цессии № 1 от 01.03.2017 в адрес ООО «Асметовское» уплачены денежные средства в счет погашения задолженности за ОАО «Саратовский комбикормовый завод».

  На основании платежного поручения от 27.06.2017 ООО «Саратовхлебмонтаж» за ОАО «Саратовский комбикормовый завод» перечислил в адрес ООО «СМК-Инвест-С» денежные средства в размере 400 000 руб. 

  По состоянию на 20.09.2017 задолженность составляла 31 630 руб. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

  В счет взаимных расчетов ООО «Саратовхлебмонтаж» перечислило ООО «СМК Инвест С» денежные средства в размере 31 630 руб.

  На момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ОАО «Саратовский комбикормовый завод» перед ООО «СМК-Инвест-С» отсутствует.

 Данный факт подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 368 от 22.09.2017 об оплате 31630 руб.

  При этом следует учитывать следующее, при исполнении обязательства третьим лицом (статья 313 ГК РФ), кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

  Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и не подтвержденные документально.

  Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54 ОТ 22.11.2016, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

  Исходя из существа дела, обязанность погасить задолженность ОАО «Саратовский комбикормовый завод» перед ООО «СМК-Инвест-С» лично должником не возникает.

  Таким образом, оснований не принимать погашение задолженности у кредитора от третьего лица отсутствует.

  Материалами дела установлено, что ООО «Саратовхлебмонтаж» не претендует на права кредитора по денежному обязательству, уплаченному за ОАО «Саратовский комбикормовый завод».

 Ссылка апеллянта на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в данном случае является ошибочным, поскольку никакой процедуры банкротства  на данный момент в отношении должника не введено.

  Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, получение удовлетворения своих требований, является законной процедурой.

  Необоснованный отказ в принятии такого удовлетворения, должен судом рассматриваться как злоупотребление своими правами (ст. 10 ГК РФ).

  Поскольку долг ОАО «Саратовский комбикормовый завод» перед ООО «СМК-Инвест-С» на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует, следовательно, оснований для введения наблюдения в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод» не имеется.

  На дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника - ОАО «Саратовский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) согласно предоставленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника за 2016 года размер активов должника равен сумме пассивов и составляет сумму в размере 211 368 000 руб. соответственно, следовательно, обязательства должника обеспечены его активами. Таким образом, признак недостаточности имущества у должника и условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

 в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

 установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

 требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

 не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

 В судебном заседании установлено наличие заявлений иных кредиторов о признании должника - ОАО «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) - ООО «Глобэкс Грейн», ООО «КрасАн», ООО «Стратегия плюс».

  На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «СМК-Инвест-С» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о введении в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения отказано правомерно, заявление оставлено без рассмотрения.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу № А57-14304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               Н.В. Луговской

 

                                                                                                          И.А. Макаров