Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2929/2020

20 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.  

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2019 № 80;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  20.05.2020 о взыскании судебных расходов 

по делу № А73-8188/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий ответчика, выраженных в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету, обязании восстановить нарушенное право путем возобновления выполнения распоряжений клиента,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк, ответчик) о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженных в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету  ИП  ФИО2  № 

<

***> (система «Банк-Клиент») и отказе от исполнения платежных поручений № 5916 от 20.07.2018г на сумму 170 000 рублей и №1 от 05.04.2019 на сумму 100 000 рублей о перечислении денежных средств с банковского счета № 

<

***>, предоставленных на бумажных носителях. Истец также просил обязать восстановить нарушенное право ИП ФИО2 путем возобновления выполнения распоряжений клиента по счету № 

<

***>, представленных как с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, так и на бумажных носителях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу № А73-8188/2019 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 

23.09.2019  выданы  исполнительные листы серии ФС 030914004 и ФС 030914003.

28.02.2020  истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 182 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд Хабаровского края с ответчика  в пользу истца взыскал судебные расходы, определив предел их разумности в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющим значение для дела, несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 102 000 рублей. Истец просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, ответчик никаких доказательств в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов в материалы дела не предоставил. Истец, ссылаясь на Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края (протокол №6 от 12.08.2015), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, считает, что критериями определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. С учетом сложившейся  в регионе   стоимости  услуг адвокатов,  минимальное вознаграждение за ведение гражданских дел в суде первой инстанции должно составлять 100 000 рублей, изучение материалов, представленных доверителем 20 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы (отзыва) 20 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции 70 000 рублей. При изложенных обстоятельствах заявитель  полагает, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение об уменьшении заявленных расходов по оплате услуг представителя, не указал, какими доказательствами руководствовался при расчете стоимости услуг. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с приведенными в ней доводами, определение считает законным и обоснованным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2020  апелляционная  жалоба принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  18.08.2020  на  16 часов  40  минут.  Информация  об этом  размещена  публично на сайте  арбитражного  суда в  сети Интернет.

В судебном заседании представитель  ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда    отменить, принять новый судебный акт. Представитель Банка  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  судебный   акт   оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой  34  АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей предоставлено соглашение об оказании правовой помощи № 001/ГД/19 от 15.04.2019, заключенное между ИП ФИО2 и ФИО5 (адвокат), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что адвокат обязуется оказать юридическую помощь по обжалованию действий акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженное в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету ИП ФИО2 и отказе от исполнения платежных поручений № 5916 от 20.07.2018 на сумму 170 000 руб. и № 1 от 05.04.2019 на сумму 100 000 руб. о перечислении денежных средств с банковского счета № 

<

***>, представленных на бумажных носителях, в судебном порядке.

Пунктом 1.2 соглашения сторонами согласованы юридические услуги: подготовка и направление претензии ответчику; изучение материалов дела и подготовка искового заявления; подготовка и направление  претензии ответчику;  подготовка и направление искового заявления посредством системы «Мой арбитр»; возражения на отзыв в случае направления отзыва ответчиком; подготовка отзыва на апелляционную жалобу в случае ее направления ответчиком; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; подготовка иных возражений на ходатайства ответчика; направление документов через электронную систему «Мой арбитр»;

        Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, зависит от объема оказанных работ, указанных в Приложении №1 к договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 соглашения определено, что адвокат обязуется изучать представленные доверителем документы и информировать доверителя о возможных вариантах решения вопросов, требующих правовой оценки, готовить необходимые документы для защиты интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края, в том числе в Шестом Арбитражном апелляционном суде на всех стадиях судебного процесса. 

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения для достижения целей, указанных в пунктах 1.1, 2.1 соглашения адвокат обязуется:

1) на основе информации и документов, имеющихся у Доверителя и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу, указанному в пункте 1.1 соглашения.

2) на основе собранной и проанализированной Адвокатом информации и документации, касающейся настоящего дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, Адвокат обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в пункте 1.1 соглашения, в частности:

- сбор необходимых документов и информации;

- своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционным жалобам, отзывов на апелляционные жалобы, ходатайств, заявлений и др.

- своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к делу в суды;

- участие в судебных заседаниях;

- ведение переговоров с другими участниками процессов;

- совместная работа со специалистами необходимая для достижения целей, указанных в пункте 1.1. соглашения;

- действия, связанные с обеспечением заявленных требований;

- получение судебных актов в судах, в том числе определений, решений, постановлений.

- выполнять другие поручения доверителя, связанные с ведением дела, указанного в пункте 1.1. соглашения.

Пунктом 7.1 соглашения сторонами установлен размер вознаграждения адвокату за исполнение данного поручения в части подготовки искового заявления и непосредственного участия в Арбитражном суде Хабаровского края (первой инстанции) в сумме 172 500 рублей (без НДС).

Дополнительным   соглашением от 28.02.2020 о порядке оплаты вознаграждения  адвокату по соглашению № 001/ГД/19 от 15.04.2019  стороны  внесли в  договор п.7.1.1,   установив   необходимость подготовки  исполнителем заявления  и  участия в судебном  заседании по возмещению судебных расходов. Стоимость вознаграждения  составляет 10 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи оказанной правовой помощи от 12.08.2019 адвокатом оказана правовая помощь истцу в Арбитражном суде Хабаровского края,  в том числе   по изучению документов, предоставленных доверителем (апрель-май 2019 года), анализу нормативно-правовых актов, анализу судебной практики, выработке позиции, составлению искового заявления, направлению его ответчику и подачу в суд, участию в судебных заседаниях 18.06.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, подготовке дополнений к возражениям на отзыв ответчика. Общая стоимость услуг составила  172 500  рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлено также платежное поручение № 158 от 23.05.2019 на сумму 172 500 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру № б/н от 28.02.2020 на сумму 10 000 руб. Всего   истцом  оплачено расходов  на сумму   182 500 рублей, вместе с  тем, в уточнении  требований  от 13.05.2020  заявлено  о взыскании  182 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер и сложность спора, объем  выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с учётом представленного ответчиком прайс-листа об  их стоимости в г. Хабаровске,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов, произведя взыскание в пользу ИП ФИО2 в сумме 70 000 руб.  При  этом  размер  судебных  расходов  был определен   судом   с учетом   каждой оказанной  юридической услуги (составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Хабаровского края (20 000 руб.), участие в судебных заседаниях 18.06.2017, 16.07.2019, 17.07.2019 (30 000 руб.), оформление  двух возражений на отзыв ответчика (10 000 руб.), заявления о взыскании судебных расходов и участию в заседании по его рассмотрению (10 000 руб.).

Оснований для иного вывода,  с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае, судом первой инстанции снижен размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с 182 5000 рублей до 70 000 рублей, в связи с их завышением.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик никаких доказательств в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов, в материалы дела не предоставил, не принимается апелляционным судом, как не нашедший своего подтверждения с учетом предоставленного банком прайс-листа о стоимости юридических услуг в г. Хабаровске.

Вопреки  доводам  жалобы, судом  при определении   разумного  размера судебных расходов  учтены  расценки,  которые   содержит  Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное  Советом Адвокатской палаты Хабаровского края (протокол №6 от 12.08.2015).

При этом, право суда уменьшить размер судебных расходов предусмотрено  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Более того, приведенные ИП ФИО2 расценки по оплате судебных расходов в части подготовки апелляционной жалобы (отзыва) - 20 000 рублей, участию в суде апелляционной инстанции 70 000 рублей, не имеют правового отношения к настоящему спору, поскольку в апелляционной инстанции настоящее дело не рассматривалось,  а  услуги, связанные  с анализом нормативно-правовых актов, анализом судебной практики, выработкой   правовой  позиции  фактически   входят  в объем услуг, оказываемых при подготовке  искового заявления.

Суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу  о  том, что взыскание судебных расходов в сумме 70 000 руб. соответствует средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающих юридические услуги в Хабаровском крае (например, коллегиями адвокатов «Гедеон» средняя стоимость услуг за ведение дела в суде составляет от 75 000 рублей, «ДВ-Адвокат» за составление искового заявления указывает цену 5 000 рублей, обеспечение участия в суде первой инстанции - 40 000 рублей).  

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение об уменьшении заявленных расходов по оплате услуг представителя, не указав, какими доказательствами руководствовался при расчете стоимости услуг, отклоняются апелляционным судом,  как не свидетельствующая  о  нарушении судом прав заявителя, о неправильном применении норм материального права и нарушением норм процессуального права. 

При  этом   определение  судом размера судебных расходов обусловлено объемом фактически  оказанных  представителем  услуг.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  а также с размером судебных расходов  не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Хабаровского края от 20.05.2020  по делу А73-8188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Ж.А. Усенко