Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182052/23-26-1328

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2014г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА"

(127410, 

<

...>, ПОМ/ОФ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСЕРВИС»

(129329, 

<

...> СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 41 622 922 руб. 52  коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО4 удостоверение адвоката, доверенность от 09.08.2023; ФИО5 паспорт, диплом, доверенность от 21.07.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО "ПРИЗМА" задолженности по договору займа от 08.10.2018 года в размере 46 018 206 руб. 97 руб. из них: 29 400 000 руб. - сумма займа; 9 847 850 руб. 98 коп. - проценты за пользование займом; 6 770 355 руб. 99 коп. - пени за просрочку возврата процентов.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 13.04.2023г. дело №2-371/2023 по иску ФИО3 к ООО «Призма» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно просит взыскать задолженность договору займа от 08.10.2018 года в размере 41 622 922 руб. 52 коп. из них: 33 400 000 руб. - сумма займа; 6 941 506 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом; 1 281 416 руб. 06 коп. - пени за просрочку возврата процентов.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 года между ИП ФИО3 (Истец, Займодавец) и ООО "ПРИЗМА" (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 33 400 000 руб. на срок до востребования, с выплатой процентов в размере 8,25% годовых.

Во исполнение п. 1.1. Договора Истцом перечислены денежные средства в сумме 33 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заемщик обязуется вернуть сумму долга в срок до момента востребования и должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 

Размер процентов за пользование займом, составляет 8,25% годовых (п. 1.4 Договора). 

Согласно п. 2.1. Договора проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с погашением займа. 

В настоящее время сумма основного займа и проценты за пользование займом Ответчиком не возвращены. 

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 08.10.2018 года составляет 41 622 922 руб. 52 коп. из них: 33 400 000 руб. - сумма займа; 6 941 506 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом; 1 281 416 руб. 06 коп. - пени за просрочку возврата процентов. 

Истцом Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 08.10.2018 года составляет 41 622 922 руб. 52 коп. из них: 33 400 000 руб. - сумма займа; 6 941 506 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом; 1 281 416 руб. 06 коп. - пени за просрочку возврата процентов.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 01.11.2023 года исх.№01-11/П-31 в котором ответчик факт наличия задолженности подтвердил.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями49, 65, 71, 110, 123, 156,159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2014г.) задолженность по договору займа в размере 41 622 922,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1