АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7459/2019

г. Астрахань

13 декабря 2019 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 29.11.2019 года объявлялся перерыв до 06.12.2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Акционерного общества «ЛИМБ» к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «ТИСИЗ» в отношении АО «ЛИМБ» по договору № 8492 от 31.07.2018 на сумму 2 704 500 руб.,

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «ТИСИЗ» в отношении АО «ЛИМБ» по договору № 8495 от 31.08.2018 на сумму 1 259 151,48 руб.,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: 

- Советский районный отдел судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области.

- Открытое акционерное общество «Астрахань ТИЗИС».

- ГУ АРО Фонд социального страхования.

- Межрайонной инспекции ФНС №6 по Астраханской области.

-  Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. 

- Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3,

при участии до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФССП России по Астраханской области: ФИО4, по доверенности от 01.10.2019 г.;

от Советского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области: ФИО4, по доверенности от 01.10.2019 г.;

от ОАО «Астрахань ТИЗИС»: не явился, извещено

от Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2: не явился, извещена

от ГУ АРО Фонд социального страхования: не явился, извещено

от Межрайонной инспекции ФНС №6 по Астраханской области.: не явился, извещена

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3- удостоверение.

при участии после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФССП России по Астраханской области: не явился, извещено

от Советского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен

от ОАО «Астрахань ТИЗИС»: не явился, извещен

от Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2: не явился, извещена

от ГУ АРО Фонд социального страхования: не явился, извещено

от Межрайонной инспекции ФНС №6 по Астраханской области: не явился, извещена

от Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3- не явился, извещена.

Акционерное общество «ЛИМБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «ТИСИЗ» в отношении АО «ЛИМБ» по договору № 8492 от 31.07.2018,

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «ТИСИЗ» в отношении АО «ЛИМБ» по договору № 8495 от 31.08.2018.

Представители вышеуказанных лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

18.11.2019 от заявителя в суде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений не поступило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства.

Возражений не поступило. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

             Представитель Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области и Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемые по делу постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

              Судебный пристав- исполнитель ФИО3 просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает, что оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству.

   Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №№  42710/19/30003-ИП, 37661/19/30003-ИП, 35459/19/30003-ИП, 35425/19/30003-ИП, 28217/19/30003-ИП, 60616/18/30003-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника Открытого Акционерного Общества «Астраханский Трест Инженерно-строительных изысканий» в пользу взыскателей ГУ АРО Фонд Социального Страхования, Межрайонной инспекции ФНС №6 по Астраханской области на общую сумму 3 260 300,15 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 5). 

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность дебитора – АО «ЛИМБ» перед ОАО «Астраханский трест  инженерно-строительных изысканий» в сумме 1 259 151,48 руб.. согласно договору №8495 от 31.08.2018 на сумму 245 676 руб. Данным постановлением на дебитора возложена обязанность в трехдневный срок внести  (перечислить) денежные средства в размере 1 259 151,48 руб.  на депозитный счет структурного подразделения Советского районного отдела  судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Одновременно 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №№  42710/19/30003-ИП, 37661/19/30003-ИП, 35459/19/30003-ИП, 35425/19/30003-ИП, 28217/19/30003-ИП, 60616/18/30003-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника Открытого Акционерного Общества «Астраханский Трест Инженерно-строительных изысканий» в пользу взыскателей ГУ АРО Фонд Социального Страхования, Межрайонной инспекции ФНС №6 по Астраханской области на общую сумму 3 260 300,15 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 6). 

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность дебитора – АО «ЛИМБ» перед ОАО «Астраханский трест  инженерно-строительных изысканий» в сумме 1 259 151,48 руб. согласно договору №8492 от 31.07.2018 на сумму 2 704 500 руб.  Данным постановлением на дебитора возложена обязанность в трехдневный срок внести  (перечислить) денежные средства в размере 1 259 151,48 руб.  на депозитный счет структурного подразделения Советского районного отдела  судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

           Считая, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 03.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесены незаконно, АО «ЛИМБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными данных постановлений.

            Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

            Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В свою очередь, из представленных судебным приставом-исполнителем в дело материалов исполнительного производства, в рамках которых вынесены оспариваемые по делу постановления, следует, что на дату вынесения оспариваемых постановлений, имелся только исполнительный документ ГУ АРО Фонда социального страхования РФ от 18.02.2019 № 11-04/3011-1336 о взыскании с ОАО «Астраханский трест  инженерно-строительных изысканий» суммы страховых взносов, пени в размере 9 883,77 руб..

Остальные исполнительные документы, содержащиеся в спорном исполнительном производстве, представленном в дело, датированы позже оспариваемых по делу постановлений судебного пристава-исполнителя. Следовательно, данные исполнительные документы не могли быть учтены при вынесении судебным приставом-исполнителем спорных по делу постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.  

 Причем, из  вышепоименованного исполнительного документа ГУ АРО Фонда социального страхования РФ следует, что сумма подлежащая взысканию по нему значительно ниже суммы дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание оспариваемыми по делу постановлениями.

Таким образом, данная сумма не соотносима с суммой указанной в оспариваемых постановлениях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе,  на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Согласно части1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ   исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2  статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на имущественные права должника.

           В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые по делу постановления противоречат вышеназванной норме, поскольку сумма требований взыскателя по вышеприведенному исполнительному документу не соотносима оспариваемым мерам принудительного исполнения, влекущим обращения взыскания на сумму значительно превышающую сумму по названному исполнительному документу. 

          На основании части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, вынесенные до даты вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

 Таким образом, оспариваемые постановления о применении мер принудительного исполнения противоречат и вышеназванному положению Закона «Об исполнительном производстве», поскольку они вынесены в отсутствие возбужденных исполнительных производств.

         В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Между тем из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника по исполнительному производству от 23.08.2019, содержащейся в материалах исполнительного производства, следует, что у должника по исполнительному производству 27.12.2005 был открыт расчетный счет № 

<

***> в банке.

 Однако в материалах дела имеются сведения (скриншот) об отсутствии денежных средств по данному счету на дату 16.08.2019, то есть позже даты вынесенных судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм, судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у должника на указанном счете денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание, до даты вынесенных оспариваемых постановлений. 

 Кроме того, из материалов исполнительного производства не следует, что должник по исполнительному производству в порядке части 5 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» указал судебному приставу-исполнителю имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые по делу постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в нарушение установленной законом очередности обращения взыскания на имущество должника.

Не смотря на неоднократные запросы суда, содержащиеся в определениях по делу, о необходимости представлении судебным приставом – исполнителем и Советским РОСП УФССП России по Астраханской области в полном объеме материалов спорного исполнительного производства, никаких других материалов, кроме имеющихся в деле, судебным приставом – исполнителем представлено не было.

В связи с чем, оспариваемые постановления противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя в экономической сфере деятельности, поскольку возлагают на заявителя обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет органа принудительного исполнения, с нарушением установленной процедуры. Кроме того, заявитель по делу не согласен с вышеуказанными суммами дебиторской задолженности, что следует из его письменных доводов, представленных в дело.

        На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 от 03.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» в отношении АО «ЛИМБ» по договорам: № 8492 от 31.07.2018; № 8495 от 31.08.2018.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов