ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17382/2017

г. Вологда

09 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 07.06.2018 № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года по делу № А13-17382/2017 об отказе в уменьшении исполнительского сбора (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160014, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...> дом 147ОГРН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании  1 507 875 руб. 35 коп. долга по оплате оказанных в августе 2017 года услуг по передаче электрической энергии (мощности), 2409 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.09.2017 по 20.10.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                27.03. 2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 101 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда 27.03.2018 вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии от 30.03.2018 ФС № 020432355, 020432356.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении Компании 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 4001/18/35021-ИП.

Впоследствии (26.04.2018) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 118 341 руб.      14 коп.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть.

Определением суда от 30 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что суду при рассмотрении настоящего заявления Компании следовало учесть не только возможность исполнения обязательства в установленный судебным приставом-исполнителем срок, имущественное положение должника, но и степень его вины в неисполнении судебного акта, наличие смягчающих обстоятельств.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя Компании, исследовав материалы дела, апелляционной суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, на основании исполнительного листа ФС 020432355 судебным приставом-исполнителем 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 4001/18/35021-ИП. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 26.04.2018 вынес постановление о взыскании с Компании исполнительского сбора в размере 118 341 руб. 14 коп., составляющих 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Должник, ссылаясь на отсутствие денежных средств и наложение арестов на его счета, обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

В рассматриваемом случае суд констатировал отсутствие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Соответствующие доводы и доказательства оценены судом объективно, с учетом баланса интересов всех участников исполнительного производства. Суд счел Компанию ответственной за несвоевременное исполнение судебного решения.

Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Подобных обстоятельств не установлено.

Компания как коммерческая организация обязана надлежаще строить и организовывать свою работу с тем, чтобы исключить возникновение долга. Трудное финансовое положение - результат работы самой Компании, а не следствие чрезвычайных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Компании об уменьшении исполнительского сбора не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля                   2018 года по делу № А13-17382/2017 об отказе в уменьшении исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              А.А. Холминов