Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5673/2018

г.Липецк

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, пом.II, комн.26) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о расторжении договора и взыскании 600 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Бастион» о расторжении договора № 24К на выполнение субподрядных работ от 25.09.2017 и взыскании предварительной оплаты в размере 600 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Истец извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

Почтовая корреспонденция, трижды направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметками органа почтовой связи «Отсутствие адресата по указанном адресу».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Бастион» (субподрядчик) подписан договор № 24К                   на выполнение субподрядных работ от 25.09.2017 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить собственными силами и из материалов подрядчика работы по устройству вентилируемого фасада на объекте: «Здание Елецкого городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>», а подрядчик – принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ определяется согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к договору) и составляет 1 040 000 руб., в том числе НДС 18% - 158 644 руб.                  07 коп.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 25% от общей стоимости работ в течение 10 дней с начала работ.

Согласно пункту 3.3 договора сдача работы субподрядчиком и приемка ее подрядчиком оформляется актом по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 3.4 договора промежуточные акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 подписываются обеими сторонами два раза в месяц и оплачиваются подрядчиком в течение 5 дней после их подписания.

В пункте 4.1 договора указано, что субподрядчик выполнит работы, предусмотренные разделом 1 договора, в сроки, установленные календарным планом работ:

- срок начала работ: 25.09.2017;

- срок окончания работ: 10.11.2017.

Окончание работ оформляется подписанием акта приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 600 000 руб. (платежные поручения № 247 от 06.10.2017 на сумму 250 000 руб. и № 332 от 10.11.2017              на сумму 350 000 руб.).

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 05.12.2017 № 86,                в которой указал на истечение срока выполнения работ и отказался от его исполнения на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ и последующий отказ истца от исполнения договоров послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором  строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели срок окончания работ - 10.11.2017.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 05.12.2017 № 86 истец отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия с отказом истца от исполнения договора направлена ответчику 05.12.2017 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

08.01.2018 почтовая корреспонденция возращена истцу с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора считается доставленным ответчику, а договор прекращенным.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, требование истца о его расторжении является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере                 600 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определениями от 21.08.2018, 11.09.2018 и 23.10.2018 суд предложил ответчику представить доказательства выполнения работ.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств выполнения работ не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме                  600 000  руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. (платежные поручения № 175 от 10.05.2018 на сумму              15 000 руб. и № 207 от 25.06.2018 на сумму 6 000 руб.).

В связи с тем, что в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на него и распределению не подлежат, а оставшиеся 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением требования имущественного характера в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                         А.А.Коровин