АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-819/2019

25 июня 2020 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Вавиловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори» (ул. Куйбышева, д. 50а, пом. 23, г. Пермь, Пермский край, 614016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Козьмодемьянск, Карагайский район, Пермский край, 617220, ОГРНИП 314595810000041, ИНН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Гагаринский переулок, д. 3, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (ул. Подгорная, 109, г. Пермь, Пермский край, 614068, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 601 200,00 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, ходатайство

ответчик: представитель не явился

от третьего лица ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, ходатайство

от третьего лица ООО «ВВК»: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори» в лице обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании  задолженности по договору аренды сельхозтехники от 01.08.2019 года 601200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Неявка представителей сторон в судебное заседание, в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Как установлено судом, имущество, являющееся предметом договора аренды сельхозтехники не являлось собственностью ООО «Тюшевские зори», а было передано на хранение 01.08.2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ВВК».

Переданная сельхозтехника  принадлежала ООО «ВВК» на праве собственности и находилась в залоге у АО «Россельхозбанк».

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.10.2015 года по делу № А50-8936/2015 ООО «ВВК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «ВВК» ФИО2 следует, что АО «Россельхозбанк» являлся залоговым кредитором ООО «ВВК», спорное имущество было реализовано на торгах в 2017 году.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

Согласно статье 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (либо уполномоченному им лицу).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Судом установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами по делу, что собственником спорного имущества являлось ООО «ВВК»,  спорное имущество было реализовано на торгах в период с мая по октябрь 2017 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратную передачу имущества от ИП ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори».

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тюшевские зори» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори» отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Данилов