АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7520/2025

11 августа 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14.07.2025.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.08.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьиФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область,г. Саратов) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3)о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» (далее – ответчик, ООО «Пресса Поволжья») задолженностипо договору поставки ППВБ №12/2015/ППИ  от 01.06.2015 в размере164 314, 89 руб., из которых: 122 074,31 руб. – основной долг,42 240,58 руб. – пени за период с 15.10.2024 по 06.05.2024,  с последующим начислением пени начиная с 07.05.2025 по день по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что заявленные уточнения исковых требований носят допустимый характер и не нарушают прав ответчика, в связи с тем, чтоне содержат в себе одновременного изменения как основания так и  предмета иска, не влекут увеличения размера заявленных исковых требований,в отношении которых, в том числе, не был соблюден претензионный порядок, указанные уточнения приняты судом к своему производству.

Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства,по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику в срок до 10.06.2025 предложено представить мотивированный письменный отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов. Судом установлен срок до 04.07.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении делав порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной

части решения 14.07.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласноп. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение(ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Между Индивидуальным Предпринимателем ФИО3 и ООО «Пресса Поволжья» заключён договор поставки№ 12/2015/ППИ от 01.06.2015, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1. Договора).

Цена товара согласована сторонами протоколом согласования отпускной цены (приложения № 2 к договору).

Поставщик предоставляет отсрочку платежа на срок 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара покупателю. Датой отгрузки партии товара считается дата заверенния с двух сторон отгрузочных документов (п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.06.2015).

Из представленных в материалы дела расчетов истца следует, чтово исполнение условий договора ИП ФИО3 поставилООО «Пресса Поволжья» товар за период с 01.01.2024 по 29.08.2024на сумму 2 246 558 руб. При этом, согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчет по состоянию на 31.12.2023 задолженность ООО «Пресса Поволжья» перед индивидуальным предпринимателем по споному договору составила 930 463,69 руб.

Как указывает истец, ответчик за период с 01.01.2024 по 05.05.2025во исполнение обязательств произвел частичное погашение задолженности и возврат товара на общую сумму 3 054 947,38 руб. В  связи с чем сумма задолженности по состоянию на 06.05.2024 составила 122 074,31 руб. 

Факт задолженности подтверждается представленными истцомв материалы дела товарными накладными.

В связи с неоплатой поставленного товара ИП ФИО3  направил в адрес ООО «Пресса Поволжья» претензию от 03.04.2025об уплате задолженности, неисполнение которой послужило основаниемдля обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим  основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельностиили в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в материалы дела предоставлена первичная бухгалтерская документация, а также двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2025 за период с 01.10.2024 – 09.04.2025, гарантийное письмо от 09.04.2025 № 37, согласно которым ответчик подтверждает имеющуюся задолженность ООО «Пресса Поволжья»перед ИП ФИО3 на заявленную сумму в размере 122 074,31 руб.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении делав общем порядке, в связи с тем, что необходимо проверить подлинность представленных истцом товарных накладных.

Рассматривая исковое заявление по существу в упрощенном порядке, суд не находит ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению делапо общим правилам искового производства  подлежащим удовлетворениюв связи со следующим.

Доводы ответчика о подложности представленных первичных документов – товарных накладных ответчиком ничем не подтверждаются и расценивается судом как формирование правовой позиции с целью избежать привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Так ответчиком ходатайство о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки подлинности представленных доказательств также не заявлено. Ответчиком лишь указано в качестве довода о необходимости проверки подлинности представленных документов.

При этом, ответчик заявляя о подложности товарных накладныхне оспаривает иные документы представленные истцом.

Так, в материалах дела имеется гарантийное письмо № 37 от 09.04.2025 за подписью директора  ООО «Пресса Поволжья», из которого следует признание ответчиком задолженности по спорному договору в заявленном размере. Кроме того, в материалах дела имеется двусторонне подписанные акты сверки за 4 квартал 2024 года и за период с 01.01.25 по 09.04.2025,на котором также имеется подпись директора общества и печать юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоб упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10)в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающимиз административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 Постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающимиз административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения делав порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производствав общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводуоб объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относитс к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчик мог представить доказательства в обоснование своих доводов, однако, исходя из содержания заявленного ходатайстване усматривается, что ответчик ссылался на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать конкретные дополнительные доказательства, в связи с чем объективных основанийдля перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспореныили несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах делаи не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия не опровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженноев бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей(в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и доказательств частичного исполнения принятых на себя обязательств перед поставщиком – индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, истцом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 42 240,58 руб.

Согласно 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Поскольку основное требование признано обоснованным, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат начислению пенив размере 42 240,58  руб. Проверив расчет истца в части пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком размер штрафных санкций не оспаривается, ходатайствоо снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для такого снижения судом не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, чтопо смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Таким образом, требования истца о взыскании пениза ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки подлежит удовлетворению в  размере 42 240,58 руб. за периодс 15.10.2024 по 06.05.2024 последующим начислением пени начинаяс 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд отмечает, что в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться,в частности и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

В рассматриваемом дела истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,40 руб. Указанные расходы истца подтверждены соответствующими кассовыми чеками от 04.04.2025 и 06.05.2025. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3

Игоря Александровича удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору поставки ППВБ № 12/2015/ППИот 26.06.2023 в размере 164 314, 89 руб., из которых: 122 074,31 руб. –основной долг, 42 240,58 руб. – пени за период с 15.10.2024 по 06.05.2024с последующим начислением пени начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в общем размере 215,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлиныв размере 13 216,00 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступаетв законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, еслине подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дняего принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

ФИО2