Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18034/2021

27 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 387 500  руб,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старлайн» (далее - ответчик) о взыскании 387 500 руб. убытков по договору аренды техники с экипажем № 1 от 25.01.2021.

Определением от 01.06.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23 июня 2022 года в 09 часов 30 минут. В судебном заседании 23.06.2022 судом был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 24 июня 2022 года.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела представлен отзыв общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» от 19.12.2021, подписанный директором ФИО2 Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ с 11.08.2021 директором общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» является ФИО3 Следовательно, отзыв подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом и не может быть принят судом. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем № 1 от 25.01.2021 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 № 1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве собственности самоходную машину (далее по тексту - «Техника») за плату, с оказанием услуг по управлению данной Техникой.

Арендатор обязуется использовать технику в соответствии с ее назначением, уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также вернуть технику в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор обязан поддерживать технику, в том числе установленное на ней дополнительное оборудование, в исправном состоянии и эксплуатировать технику в соответствии её назначением, требованиями технической документации производителя.

При возврате арендодателю техники с уровнем износа, превышающим нормальный (естественный) арендатор возмещает арендодателю расходы по восстановлению техники или уплачивает стоимость техники, указанную в Приложении № 1 по усмотрению арендодателя. Уровень износа определяется на основании комиссионного заключения с участием представителя каждой стороны или на основании заключения независимой экспертизы (пункт 4.8 договора).

Факт передачи арендодателем арендатору техники, а именно экскаватор HITACHI ZX200-3G, подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2021. 

Ответчику были направлены уведомления (исх. №13 от 23.03.2021, исх. № 14 от 25.03.2021) о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №1 от 25.01.2021 и передаче арендуемого транспортного средства экскаватор HITACHI ZX200-3G истцу к месту его базирования.

Техника ответчиком возвращена не была. Истец направил в адрес ответчика повторное уведомление с требованием осуществить возврат техники в срок до 31.03.2021 (исх. №15 от 31.03.2021). 

05.04.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием осуществить возврат техники в срок до 06.04.2021.

Арендованная техника ответчиком была возвращена 09.04.2021, при этом техника была возвращена в состоянии, превышающим нормальный износ, а именно, потребовалась замена деталей: опорных катков, в количестве 14 штук, ведущей звезды бортового редуктора в количестве 4 штуки, цепь гусеничная в количестве 2 штуки. 

13.04.2021 ответчику было направлено уведомление (исх. № 21 от 13.04.2021) о возмещении затрат истцу на замену деталей и ремонт техники экскаватора Hitachi ZX200-3G. Данное уведомление было оставлено без ответа.

По сведениям истца стоимость ремонта составляет 387 500 руб.

Ответчику была направлена претензия от 05.10.2021 № 58 с требованием возместить понесенные убытки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды имущество подлежит возврату арендодателю в состоянии с учетом его нормального износа, то в случае если возвращаемое имущество имеет недостатки (повреждения), выходящие за пределы нормального износа и наличие таких недостатков (повреждений) обусловлено действиями (бездействием), за которые отвечает арендатор, то арендодатель вправе требовать устранения таких недостатков в натуре либо возмещения расходов на их устранение (возмещения убытков).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Из материалов дела следует, что при передаче транспортного средства в аренду по акту приема-передачи от 12.02.2021 претензий по техническому состоянию имущества у арендатора не имелось.

Между тем, в частности дефектным актом от 13.04.2021, подтвержден факт возврата арендованного имущества арендатором (ответчиком) в ненадлежащем состоянии, а именно в результате осмотра установлено, что ходовая часть экскаватора изношена за пределами нормального износа, для дальнейшей нормальной эксплуатации требуется заменить следующие части узлов и агрегатов: опорные катки, в количестве 14 штук, поддерживающие катки в количестве 4 штук,  ведущая звезда бортового редуктора в количестве 2 штук, цепь гусеничная в количестве 2 штук, а также сопутствующие элементы: болты, шайбы и т.д. (л.д. 42).

Таким образом, повреждения причинены технике в период ее нахождения у арендатора. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату транспортного средства из аренды в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа ответчиком не представлено. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлено о взыскании стоимости расходов на ремонт техники в размере 387 500 руб.

Между тем, в подтверждение расходов истец представил только универсальный передаточный документ № 208 от 31.08.2021 на сумму 348 400 руб. (л.д. 43).

Определениями от 25.04.2022 и от 01.06.2022 суд предлагал истцу представить доказательства несения расходов на всю взыскиваемую сумму 387 500 рублей.

Определения суда истцом не исполнены.

Представленный акт сверки не подтверждает несение истцом расходов именно на ремонт спорного транспортного средства.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 348 400 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет в части стоимости и состава убытков не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 348 400 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старлайн»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» 348 400 руб. – сумму убытков, а также 9 654 руб. 19 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук