ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36340/17

21 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года                                      

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года                                        

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Люберцы Московской области  не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Легион» ФИО1, доверенность от 10.01.2017 №10/01,

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение от 30 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 30 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион»

к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере 273 449 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 919 руб. 83 коп.

       Решением от 30 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 30 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

       Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 30 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легион».

        Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 01.09.2012 г. истец избран управляющей компанией по управлению нежилым административным зданием по адресу: 

<

...>.

С 20.08.2014 г по 13.03.2015 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 394,3 кв. м, расположенное на 4 этаже, помещения 16 (№ 4 - 7, 23), кадастровый номер 50:22:0010109:25820, Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2016 г. № 22/081/2014-189.

Данное помещение было принято в муниципальную собственность городского поселения Люберцы (основание - Решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района от 14.11.2013 г. № 253/37) из собственности Люберецкого муниципального района 06.12.13 г. по Акту приема-передачи № 226 от 04.12.2013 г.

По Акту приема-передачи № 5 от 17.11.2014 г. и Решению Совета депутатов от 25.12.2014 г. № 33/6 указанное помещение было возвращено в муниципальную собственность Люберецкого муниципального района.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных расходов, а также расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества здания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходили из документально установленного факта оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества здания.  Сроки фактического владения ответчиком спорным помещением с 06.12.2013 г. по 17.11.2014 г.       

        Доказательств оплаты расходов истца ответчиком не представлено.

         При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы судов о правомерности заявленных истцом требований о взыскания с Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области суммы неосновательного обогащения в размере 273 449 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 919 руб. 83 коп.

         Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

          При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.      

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу № А41-36340/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

                   Е.Ю. Воронина

 

Судьи:                                                                          

 

Л.В. Завирюха

 

Е.Ю. Филина