РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94458/23-1-585

г. Москва

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (105082, 

<

...>, Э 3 ПОМ IV К 1 ОФ 432, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: 

<

***>) к ООО "АКСИ" (121471, 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2017№ 2-ТС в размере 1960000 руб.  за период с 01.09.2022 по 30.04.2023

при участии представителя истца от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКСИ" о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2017№ 2-ТС в размере 1960000 руб.  за период с 01.09.2022 по 30.04.2023.

В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 01.12.2017 между ООО «Актуальные Системы» (далее -Истец, Арендодатель) и ООО «АКСИ» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 2-ТС, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (Мерседес-Бенц спринтер 311 CDI, WDB9036611R511808, далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортное средство было передано Ответчику 01.12.2017, что подтверждается Актом приемки-передачи Транспортного средства от 01.12.2017.

По Дополнительному соглашению № 2 от 15 ноября 2019 года к Договору аренды транспортного средства без экипажа № 2-ТС, срок действия Договора продлен до 30 ноября 2021 года.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30 декабря 2019 г.) цена Договора с 01 января 2020г. до окончания срока его действия составляет 245 000 рублей в месяц, оплата производится ежемесячно.

В соответствии с  п. 4.2. Договора, арендная плата вносится Арендатором самостоятельно авансовыми платежами ежемесячно не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего авансируемому периоду в размере, установленном п. 4.1. Договора.

Согласно иску и пояснениям истца. данным в судебном заседании, истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику транспортного средства, что подтверждается Актом об оказании услуг № 9 от 30.09.2022; счетом № 8 от 25.08.2022; Актом об оказании услуг № 10 от 31.10.2022; счетом №9 от 23.09.2022; Актом об оказании услуг № 11 от 30.11.2022; счетом №10 от 25.10.2022; Актом об оказании услуг № 12 от 31.12.2022; счетом № 11 от 25.11.2022; Актом об оказании услуг № 1 от 31.01.2023; счетом № 12 от 23.12.2022; Актом об оказании услуг № 2 от 28.02.2023; счетом № 1 от 25.01.2023; Актом об оказании услуг № 3 от 31.03.2023; счетом № 2 от 15.02.2023; счетом № 3 от 15.03.2023;  транспортное средство истцу не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата арендной платы по Договору № 2-ТС от 01.12.2017 за период с 01.09.2022 по 30.04.2023, задолженность по оплате составляет 1 960 000 руб.

Истец 07.04.2023 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А40-200432/20 суд пришел к выводу о доказанности ООО «Актуальные системы» факта выполнения обязательств по договору аренды, реальность выполнения принятых на себя обязательств и фактическую возможность исполнения обязательств силами ООО «Актуальные системы».

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства прекращения обязательства по оплате аренды не назвал, доказательств возврата транспортного средства истцу не представил, в связи с чем долг подлежит взысканию в заявленном размере на основании ст.ст. 309-310, 614, 622 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКСИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "АКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1960000 руб.   долга и 32600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова